Ухвала суду № 89229082, 13.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20370/18

Провадження № 1-кс/947/5993/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Наймана Є.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Найманом Є.О., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018161480003413 від 15.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2018 року біля 13:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №62/1 вулиці Академіка Вільямса в м.Одеса, побачив малолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, який знаходився біля вищезазначеного будинку.

В цей момент, ОСОБА_1 , визначивши майно, що знаходилось в руках ОСОБА_2 , а саме телефон Xiaomi Redmi Note 4, об`єктом свого злочинного посягання та з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи що здійснює свої злочинні дії відкрито в присутності великої кількості людей, що пересуваються вулицею Академіка Віл`ямса в м.Одесі, підійшов до ОСОБА_2 та шляхом ривку, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: телефон Xiaomi Redmi Note 4 вартістю 4698 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 , з викраденим майном побіг в напрямку будинку АДРЕСА_1 де ОСОБА_1 був затриманий.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 16.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

04.11.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 кримінального правопорушення та його суспільно-небезпечний характер, а також те, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити його місце знаходження не виявилося можливим, відповідно до долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Найманом Є.О., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018161480003413 від 15.12.2018 року – задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 13.08.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.