Ухвала суду № 89228992, 14.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/7468/20

Провадження № 2/947/2421/20

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

14.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями службової особи при здійсненні нею своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою від 07.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.04.2020 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку ст. 53 ЦПК України, а саме просить залучити до участі у справі поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Валерійовича (місце несення служби: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72). При цього представник посилається на те, що судове рішення по цій справі може вплинути на фінансове становище відповідача та на подальші трудові відносини з посадовою особою (поліцейським) та Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та про доцільність залучення до участі у справі поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Валерійовича.

12.05.2020 року від Державної казначейської служби України до суду надійшов відзив, в якому представник просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

12.05.2020 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про зловживання позивачем процесуальними правами, в якій представник посилається на те, що позивачем подано позов до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що порушенням п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України. При цьому представник зазначає, що 13.04.2020 року суддею Луняченко В.О. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №947/7467/20 у порядку спрощеного позовного провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного представник просить з урахуванням обставин справи застосувати до позивача заходи, визначені ЦПК України.

Судом оглянуто матеріали справи №947/7467/20 та встановлено, що позовні вимоги в зазначеній справі заявлені з інших підстав ніж в справі №947/7468/20, а саме не стосуються обставин щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

За таких обставин суд не вбачає з боку позивача зловживання процесуальними правами, а саме порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, та відхиляє доводи сторони відповідача, викладені в заяві від 12.05.2020 року.

14.05.2020 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В заяві представник посилається на те, що ним було направлено до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, а також заяву про зловживання процесуальними правами позивачем. На підставі викладеного представник просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому в заяві відсутнє посилання на нормативне обґрунтування вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для малозначних справ.

Згідно з ч. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Юденко Артема Валерійовича (місце несення служби: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72).

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати третій особі в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення третьої особи щодо позову з доказами направлення іншим учасникам справи їх копій.

Заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про зловживання позивачем процесуальними правами та про розгляд у загальному позовному провадженні – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При призначенні дати судового засідання суд враховує положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до п.12.3 якого розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.