Ухвала суду № 89227380, 13.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6242/19

провадження №2/489/963/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Миколаївської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Миколаївській райдержадміністрації № 5 від 30.10.2019 та зобов`язати відповідачів не їм чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради повернути сина його батькам.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

13.05.2020 позивачі надали до суду клопотання в якому просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача бабусю їх неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час неповнолітній син сторін проживає разом з нею, і вона чинить сторонам перешкоди у спілкуванні з ним.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020 14:30 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання позивачів.

Позивачі надали до суду письмову заяву в якій просили розгляд клопотання про залучення співвідповідача здійснити за їх відсутності та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та Миколаївська районна державна адміністрація своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили, проте надали відзиви на позов в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації надав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за відсутності представника відповідача, зазначив, що позовні вимоги не підтримують.

Суд розглянувши клопотання позивачів та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені позивачами обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 , в якості співвідповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 51, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Миколаївської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 31 серпня 2020 року 11:00 годину.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_4 , а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко