Ухвала суду № 89226108, 03.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7362/18

Провадження № 1-кп/442/40/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

прокурора – Дубіль О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

та захисника – адвоката Гошовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140110001790 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, , не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового слідства йому була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №456 від 03.10.2018 року він психічною хворобою не хворіє, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм із нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З вказаним висновком він не згідний і вказує, що переніс дві травми голови в 2010 та 2011 роках, неодноразово лікувався в психіатричній лікарні в с.Заклад Миколаївського району Львівської області, останній раз з 17.11.13 р. по 16.12.2016 р.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, яка щодо задоволення клопотання поклалась на думку суду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст.509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Також, частиною другою, вказаної статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Аналіз положень ст.509 КПК України дає підстави дійти висновку, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №456 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 психічною хворобою не хворіє, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм із нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 з даним висновком не погоджується, вказує, що переніс дві травми голови в 2010 та 2011 роках, неодноразово лікувався в психіатричній лікарні в с.Заклад Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим доведено наявність підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а саме, що він потребує тривалого спостереження та дослідження його психічного стану, тому подане клопотання є обґрунтованим і таке слід задовольнити та направити ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (5-те судово-психіатричне відділення) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 22, 184, 186, 193, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (5-те судово-психіатричне відділення) на строк до одного місяця.

Визначений ухвалою строк перебування у медичному закладі обраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (5-те судово-психіатричне відділення).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад – хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

-Чи страждає ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почала психічна хвороба?

-Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Судовий розгляд даного кримінального провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

ОСОБА_2 А ОСОБА_3 П. Хомик