Ухвала суду № 89226099, 13.05.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/788/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу судді від 08.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Станіславовича про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо цивільній справі № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебуває цивільна справа № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 08.05.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо даній цивільній справі.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали від 08.05.2020 (абзац шостий) помилково було пропущено сполучник «не» перед словом «заборонено» після ІНФОРМАЦІЯ_1 «автомобілях», а також помилково зазначено «11.05.2020» замість правильного «22.05.2020» в реченні «Щодо обґрунтування даного клопотання тим, що між містами відсутнє транспортне сполучення, то роз`яснюю, що на період карантину до 11.05.2020 відсутнє міжміське громадське транспортне сполучення, а пересування громадян на автомобілях заборонено, а підготовче засідання по даній справі призначено на 14 травня 2020 року».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу від 08.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Станіславовича про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо цивільній справі № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити наявні описки в ухвалі судді від 08.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Станіславовича про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо цивільній справі № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій, включивши сполучник «не»перед словом «заборонено» після слова «автомобілях» та зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «11.05.2020» в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали в реченні «Щодо обґрунтування даного клопотання тим, що між містами відсутнє транспортне сполучення, то роз`яснюю, що на період карантину до 11.05.2020 відсутнє міжміське громадське транспортне сполучення, а пересування громадян на автомобілях заборонено, а підготовче засідання по даній справі призначено на 14 травня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали судді від 08.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Станіславовича про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо цивільній справі № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій, включивши сполучник «не»перед словом «заборонено» після слова «автомобілях» та зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «11.05.2020» в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали в реченні «Щодо обґрунтування даного клопотання тим, що між містами відсутнє транспортне сполучення, то роз`яснюю, що на період карантину до 11.05.2020 відсутнє міжміське громадське транспортне сполучення, а пересування громадян на автомобілях заборонено, а підготовче засідання по даній справі призначено на 14 травня 2020 року».

Вірним вважати шостий абзац мотивувальної частини ухвали судді від 08.05.2020 такого замісту: «Крім того, слід вказати на те, що позивач по даній справі проживає в м. Вінниці, а представник позивача здійснює свою діяльність в м. Липовець, Вінницької області. Відстань від м. Липовець до м. Вінниці складає лише 45 км і визначає приблизний час поїздки 50 хвилин. Щодо обґрунтування даного клопотання тим, що між містами відсутнє транспортне сполучення, то роз`яснюю, що на період карантину до 22.05.2020 відсутнє міжміське громадське транспортне сполучення, а пересування громадян на автомобілях не заборонено, а підготовче засідання по даній справі призначено на 14 травня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 08.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 Станіславовича про участь в підготовчому засіданні 14 травня 2020 року в режимі відеоконференціїпо цивільній справі № 128/788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Щавінським Костянтином ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська