Ухвала суду № 89226037, 13.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9984/20

Провадження №1-кс/127/4435/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., перевіривши надані матеріали клопотання слідчої відділу СУ ГУНП Вінницькій області Храновської О.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Вінницької області Багрієм С.А. про передачу речових доказів Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 12019020000000392 від 04.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про передачу в управління майно, на яке накладено арешт, подане в рамках кримінального провадження № 12019020000000392 від 04.09.2019, що розслідується СУ ГУНП Вінницькій області, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.

У клопотанні поставлене питання про передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором,у порядку та на умовах, визначених статей 1,9,19-24 ЗУ " Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" майно:земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:063:0028 площею 0, 0756 Га. , розташована у м. Вінниця по вул. Свердлова;

-нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею 95,8 м.2;

-14/100 частки нежитлового приміщення у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 площею 2521,8 м.2;

-нежитлове приміщення у АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 по АДРЕСА_5 загальною площею 616,2 м.2 (будівля оборотного водопостачання літ. «А» - 1 Поверх – пр.№1: №1- №14);

-комплекс нежитлових будівель і споруд у м. Вінниця по вул. Фрунзе, 4 загальною площею 4895,5 м.2;

-квартира № 11 в будинку у пров. Лікарняний, 10 в м. Козятин Вінницької області, загальною площею 64,8 м.2;

-машиномісце №75 у секції «Б» паркінгу в буд. 33-А в м. Київ по вул. Маршала Жукова, загальною площею 37 м.2

-50% частки у статутному капіталі ТОВ «Іванівський гранітний кар`єр», ЄДРПОУ 41649661, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4-Д;

-50% частки у статутному капіталі ТОВ «ВКП Дівія» ЄДРПОУ 41167058, юридична адреса: м. Вінниця вул. Магістратська, 43;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Баланс-інвест» ЄДРПОУ 40102356, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Юрія Гагаріна,4;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Мегабаланс» ЄДРПОУ 40067265, юридична адреса: м. Вінниця , вул. Академіка Янгеля, 4Д;

-10,1% частки у статутному капіталі ТОВ «Денарій» ЄДРПОУ 39837713, юридична адреса: м. Вінниця , вул. Академіка Янгеля, 4Д;

-90% частки у статутному капіталі ПП «Бугай» ЄДРПОУ 38903360, юридична адреса: м. Вінниця площа Жовтнева,1 кімната 202;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Алін» ЄДРПОУ 30362370, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д, на яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3371/20 14.02.2020 накладено арешт.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.

Зазначеною правовою нормою, зокрема ч. 6 ст.100 КПК України, на яку посилається ініціатор клопотання, та ч.7 ст. 100 КПК України, віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про передачу речових доказів для реалізації, технологічної переробки, їх знищення або передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України лише речові докази передаються до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, проте слідчому судді не надано слідчим Храновською О.А. постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Крім того, слідчим в клопотанні не вказано та до нього не долучено відповідних доказів, що вартість майна, яке дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, а також в клопотанні не обґрунтовано доводів необхідності передачі вказаного в клопотанні майна в управління Національному агенству України та, що вказана передача майна забезпечить ефективність, збереження та збільшення вартості майна.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП Вінницькій області Храновської О.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Вінницької області Багрієм С.А. про передачу речових доказів Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходив управління ними, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 12019020000000392 від 04.09.2019 повернути прокурору ОСОБА_1 , та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: