Ухвала суду № 89225333, 30.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/175/20

ун. № 759/13136/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. ПАТ КБ «Банк Петрокоммерц-Україна» засобами поштового зв`язку звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 вимогами якого є стягнення коштів

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018 р. визначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. здійснено перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено, призначино у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна судову почеркознавчу експертизу.

19.07.2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи пр.№2/759/632/19 (ун. № 759/13136/17) з висновком експертів від 11.07.2019 року № 4549/4551/19-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2019 р. відновлено провадження.

У судове засідання призначене на 09.12.2019 р. позивач не з`явився, про день слухання справи судом повідомлялвся належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав або про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.235).

У судове засідання призначене на 30.03.2020 р. позивач повторно не з`явився, про день слухання справи судом повідомлялвся належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав або про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.243).

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача та представника позивача.

А тому суд, керуючись принципом диспозитивності та змагальності сторін та не зважаючи на наявність заяви відповідача про озгляд справи без його участі, залишає позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць