Рішення № 89225193, 16.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/829/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/829/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

представник позивача - адвокат Кидалов Ігор Миколайович

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач через свого представника - адвоката Кидалова І.М. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 10 014,25 грн безпідставно нарахованих сум за споживання послуг з холодного водопостачання та водовідведення, а також 1 000 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, громадянин Нідерландів, є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана ним 08.07.2018 року.

З моменту придбання житлового приміщення ні він, ні інший співвласник в квартирі не проживали, однак він здійснює всі необхідні дії з управління власністю, в тому числі, уклав угоди з постачальниками комунальних послуг, оплачує спожиті комунальні послуги, тощо. Серед іншого, укладено угоду з відповідачем щодо послуг водопостачання холодної води та водовідведення. Угода була укладена шляхом приєднання до типової угоди, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Втім у 2019 році ним виявлено завищені рахунки від відповідача за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, на загальну суму 10 014,25 гривень, а саме: 537,59 гривень за липень 2019 року, 957,27 гривень за червень 2019 року, 7317,52 гривень за травень 2019 року, 215,56 гривень за січень 2019 року та 986,31 гривень за грудень 2018 року. Як йому було пояснено в центрі обслуговування відповідача, такі рахунки викликані тим, що він не регулярно передавав покази лічильників, а тому нарахування були здійснені по середнім нормам споживання виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі осіб (без урахування показів лічильника).

24.06.2019 року він замінив лічильник холодної води та зареєстрував його у відповідача, який в свою чергу зобов`язався здійснити перерахунок переплати за минулий період, втім протягом двох наступних місяців цього не зробив.

Позивач зауважив, що згідно акта розпломбування та демонтажу старого лічильника серій номер якого 0664624, на момент його демонтажу показники об`єму спожитої води були 00008 куб.м.

08.10.2019 року він через представника звернувся до відповідача з вимогою проведення перерахунку.

Листом №11152/8/8/02-19 від 27.10.2019 року йому було відмовлено у задоволені його вимоги.

13.12.2019 року він повторно звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок, посилаючись на довідку про відсутність зареєстрованих осіб від Шевченківської РДА №109/05/50-11035 від 05.12.2019 року.

Втім листом №7577/18/36/02-19 від 20.12.2019 року йому знов було відмовлено із посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку.

В зв`язку з порушенням його прав, як споживача послуг він змушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

04.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зокрема зазначає, що ПАТ «АК «Київводоканал» здійснює свою діяльність у відповідальності до вимог чинного законодавства.

Взаємовідносини сторін в галузі надання житлово-комунальних послуг у спірний період регулювалися Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну від 21.07.2005 № 630 (Правила № 630) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на ПАТ «АК «Київводоканал», як на виконавця послуг з водопостачання та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових мереж, покладено ряд обов`язків, серед яких є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг.

П. 11 Правил № 630 визначено, яким чином здійснюється нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку води, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири.

По квартирі АДРЕСА_1 за період з 07.08.2018 по 31.07.2019 наданих послуг з водопостачання та водовідведення, нарахування здійснювалися згідно п. 11 Правил № 630 та на умовах опублікованого в газеті «Хрещатик» № ПО (4510) повідомлення про публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), на який в т.ч. посилається і сам позивач.

Відповідач зауважує, що позивач, не звертався до нього у спірний період: з 07.08.2018 по 31.07.2019 з претензіями щодо обсягів наданих послуг та нарахованих коштів.

Крім того, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на факт встановлення в його квартирі лічильника холодного водопостачання з серійним номером № НОМЕР_2 за яким обсяг спожитих послуг сягає 00008 куб.м., оскільки останній не зареєстровано (не взято на облік) у встановленому нормами Правил №630 порядку, тому у ПАТ «АК «Київводоканал» були відсутні правові підстави для врахування показань вказаного лічильника, навіть якщо б такі показання передавались споживачем.

Заперечував відповідач також позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, як такі, що не доведені позивачем належними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах є - ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки індивідуального споживача, серед іншого якими є: укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, тощо.

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надано роз`яснення термінів, які вживаються в цьому законі, зокрема п. 6 визначено, що індивідуальний споживач це - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Як зазначено в позові, позивач діючи від свого імені та від імені другого співвласника уклав угоди з постачальниками комунальних послуг, в т.ч. з ПАТ «АК «Київводоканал», шляхом приєднання до типової угоди.

Пунктом 11 Правил №630 встановлено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів тому, які показання квартирного засобу обліку споживання холодної води він передавав виконавцю за спірний період. Не надано також доказів тому, що засіб обліку споживання води з серійним номером НОМЕР_2 був зареєстрований та опломбований відповідачем.

В свою чергу відповідач заперечує, що засіб обліку споживання води з серійним номером НОМЕР_2 було взято на абонентський облік у ПАТ «АК «Київводоканал», і позивачем не спростовано це заперечення відповідача.

Таким чином, суд вважає правомірними дії відповідача по нарахуванню позивачу вартості послуг за спірний період в обсязі спожитих послуг, згідно з п. 11 Правил №630.

Згідно відомостей, наданих Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 в період з 07.08.2018 року по 31.07.2019 року зареєстрованих фізичних осіб не було (а.с.12,18).

При цьому суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахованих сум за спожиті послуги з водопостачання та на яку кількість зареєстрованих осіб за спірний період, оскільки позивачем не надано квитанцій на оплату таких послуг, в якій би було зазначено цю інформацію.

Слід також відмітити, що позивач та інший співвласник квартири, не надали суду доказів тому, що вони не споживали послуги з холодного водовідведення та водопостачання у спірний період, за вказаною адресою.

За абз.2 п. 1 ст. 29 Правил №630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі його тимчасової відсутності та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Аналогічна норма міститься в п. 6 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Доказів на підтвердження відсутності позивача та іншого співвласника квартири та неспоживання останніми комунальних послуг не надано, отже нарахування вартості за житлово-комунальні послуги та послуг з холодного водопостачання та водовідведення за вказаною адресою нараховувались на загальних підставах.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

У разі виникнення труднощів в отримані тих чи інших доказів, учасник процесу не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням із дотриманням порядку та строків подання такого клопотання.

Позивач з клопотанням про витребування доказів, а саме документів на підставі яких власникам квартири АДРЕСА_1 нараховувалась оспорювана вартість послуг з холодного водопостачання та водовідведення, не звертався, й таких доказів (наприклад квитанцій з житлово-комунальних послуг) позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно нарахованих сум за споживання послуг з холодного водо-постачання/відведення не вбачається.

Відповідно у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, як похідної вимоги, також слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 16, 1166 , 1667 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 263, 264, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ 03327664, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1-А).

Суддя Г.О. Матійчук