Ухвала суду № 89224931, 14.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5941/20

Провадження №: 2/755/3181/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (місцезнаходження: 02660, м.Київ, вул.Є.Сверстюка, буд. 11) про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на свою користь в рахунок відшкодування коштів, виплачених потерпілому

ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземний транспортних засобів №АС/5854484 від 22 липня 2015 року в розмірі 27 450,54 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5854484 від 22 липня 2015 року, яким забезпечено транспортний засіб Hyunday Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, строком з 23 липня 2015 року по

22 липня 2016 року. 01 червня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyunday Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ентузіастів, 43 в м.Києві, при зміні напрямку руху не надала дорогу автомобілю марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого останній автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2016 року ОСОБА_1 , визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що в день пригоди страховика повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду засобами телефонного зв`язку та також 03 червня 2016 року та 06 червня 2016 року письмово засобами поштового зв`язку. ОСОБА_2 також звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, на яку страховик не відреагував. Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 року у справі №753/21549/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 43 341,48 грн. Постановою Апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 27 450,54 грн, в решті рішення залишено без змін. 18 липня 2018 року ОСОБА_1 судове рішення виконано в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 фактично було виконано обов`язок ПрАТ «Страхова компанія «Нова» по відшкодуванню ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 27 450,54 грн, яку мав погасити ПрАТ «Страхова компанія «Нова» шляхом здійснення страхової виплати.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

08 травня 2020 року позивач направила до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 відшкодувала ОСОБА_2 в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану 01 червня 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 27 450,54 грн, відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 року, права №753/21540/16-ц, з урахуванням постанови Апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення суми страхового відшкодування.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: