Постанова № 89224533, 14.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13168/20-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.03.2020 о 04 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд. 25, керував автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вказавши, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки бажав його зробити на законних підставах, однак працівниками патрульної поліції такий огляд не був запропонований. Захисник Лісного С.М. підтримав позицію свого підзахисного. Крім того, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, так само, як і долучені до нього пояснення містять певні неточності, які стверджують про відсутність складу правопорушення у ОСОБА_1 .

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з місця складання протоколу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та його захисника, оскільки оглянутий в судовому засіданні відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, стверджує, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився від такого проходження у присутності двох свідків. Тому, такі пояснення не спростовують обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька