Рішення № 89224176, 14.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8092/19

Номер провадження2/711/594/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ Банк «Фінанси і кредит» про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ Банк «Фінанси і кредит» про зняття арешту з нерухомого майна. Обгрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 4054 від 19.03.1993 року, яке видано органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету м.Черкаси. Вказана обставина підтверджується правовстановлюючим документом, технічним паспортом на квартиру, довідкою з ЧООБТІ. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 01 березня 2018 року її батько ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини після померлої бабусі. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_4 також помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Тобто він фактично прийняв спадщину, але юридично не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. Ще за свого життя, а саме 01 березня 2018 року її батько ОСОБА_4 зробив заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б не складалось заповів їй, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексеєвим М.Ю.. В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 08 серпня 2018 року вона подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. заяву про прийняття спадщини після померлого батька, який фактично успадкував майно після своєї матері (її бабусі). За її заявою від 08.08.2018 року відкрита спадкова справа №33/2018 після померлого ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 62821092) наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2018року за № 52894519. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Після спливу шестимісячного стоку вона звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру нотаріус їй відмовив в зв`язку з наявністю заборони. З`ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з 19.09.2015 року існує арешт нерухомого майна, який накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.09.2015 року № 48683189. Обтяження зареєстроване за № 11184056. Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України вона не може реалізувати своє право на спадкування в зв`язку із накладенням арешту на спадкове майно. Вона звернулась до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявою про зняття арешту з нерухомого майна. Листом №139/15.3-32 від 09.01.2019 року Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомив її, що матеріали виконавчих проваджень знищені і їй необхідно звертатись до суду. Тобто вирішити питання зняття арешту в органах виконавчої служби вона не має можливості. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладении на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом «Про зняття арешту з майна» (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно із положеннями ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь- яких порушень (обмежень) в здійсненні ним права користування розпорядження майном, яке фактично йому належить. Наявність претензій будь-яких стягувачів до спадкоємця померлого боржника вирішується за положеннями ст. 1281 ЦК України і наявність таких претензій не може бути підставою для відмови особі в оформленні за нею права власності на спадкове майно. На сьогоднішній день до неї ніхто не звертався з будь-якими вимогами. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і одним із способів захисту, у відповідності зі ст. 16 ЦК України, є визнання права. Іншої можливості оформити спадщину вона не має, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

24.10.2019 за вих. № 15.1-36/48730 від відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській областідо суду надійшло клопотання про те, що 19.11.2019 року о 09 год. 00 хв. призначено розгляд справи № 711/8092/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна. Арешт був накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника від 09.09.2015 року № 48683189 Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. При перевірці в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що дане провадження не перебувало на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Повідомляють, що Придніпровський відділ ДВС ГТУЮ є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Тому, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області немає можливості виступати стороною по справі № 711/8092/19.

18.11.2019 від Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській областінадійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа 711/1477/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48683189, яка винесена 09.09.2015 та зареєстрована в реєстрі за №11184056. Вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №48683189 з примусового виконання виконавчого листа №711/162/15-ц, виданого 02.06.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь Пат «Банк Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 13998,74 грн., яке відкрито 09.09.2015. З метою забезпечення виконання рішення суду, 09.09.2015 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, шляхом винесення відповідної постанови. Відомості про обтяження зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №11184056 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №15500209. 25.09.2015 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання за місцем отримання боржником доходів. Згідно даних АСВП, виконавче провадження №48914585, яке відкрито Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі зазначеного виконавчого листа на сьогоднішній день завершено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Доступ до матеріалів виконавчого провадження №48914585, яке перебувало на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відсутній. 14.01.2019 виконавче провадження №48683189 знищено за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Крім того, згідно даних АСВП на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 , які завершені, однак відомості про сплату заборгованості відсутні: АСВП №49671602 з примусового виконання постанови №712/10860/15-п, виданої 23.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №50048821 з примусового виконання постанови №712/10860/15-п, виданої Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн., яке завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44765224 з примусового виконання постанови №711/7006/14-ц, виданої 11.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 06.10.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №45055741 з примусового виконання постанови №711/7006/14-ц, виданої 11.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 51 грн., яке завершено 17.10.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №43776573 з примусового виконання постанови №711/2851/14-п, виданої 10.04.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 11.07.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44595111 з примусового виконання постанови №711/2851/14-п, виданої 10.04.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 17 грн., яке завершено 26.09.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №41422770 з примусового виконання постанови №707/3061/13-п, виданої 08.11.2013 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн., яке завершено 20.06.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №45754741 з примусового виконання постанови №707/2643/14-п, виданої 21.10.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 26.01.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП 45841466 з примусового виконання постанови №707/2643/14-п, виданої 21.10.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн., яке завершено 31.01.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відцілу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №49464727 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнейня з ОСОБА_4 на користь держави збитків в розмірі 170 грн., яке завершено 08.12.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відцілу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №50181046 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №49640975 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №43943603 з примусового виконання постанови №707/1312/14-п, виданої 03.06.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у сумі 36,54 грн., яке завершено 11.07.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44382318 з примусового виконання постанови №707/1312/14-п, виданої 03.06.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн., яке завершено 21.08.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №26330841 з примусового виконання виконавчого листа №2-3341. виданого 13.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь спеціального фонду Леськівської сільської ради заборгованості в розмірі 341,70 грн., яке завершено 16.09.2011 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; АСВП №37879542 з примусового виконання постанови №018725, виданої 23.02.2013 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн., яке завершено 25.06.2013 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44595171 з примусового виконання постанови №208521, виданої 13.06.2014 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн., яке завершено 26.09.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до ст 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття арешту з майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі віл реалізації майна боржника необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів. стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стяіувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Інформація підтверджується даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спецрозділом та являється архівною складовою частиною АСВП, відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністрерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5. Відповідно до Положення, АСВП це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання облік пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Тобто, інформація про виконавчі провадження зберігається з метою використання і має суттєве значення. Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент завершення виконавчих проваджень) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням обов`язковості виконання рішень. Враховуючи зазначені обставини, вважають позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна безпідставною та не обгрунтованою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Пзовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інформації позивача, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкасиперебувало виконавче провадження №48683189 з примусового виконання виконавчого листа №711/162/15-ц, виданого 02.06.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь Пат «Банк Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 13998,74 грн., яке відкрито 09.09.2015. З метою забезпечення виконання рішення суду, 09.09.2015 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, шляхом винесення відповідної постанови. Відомості про обтяження зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №11184056 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №15500209.

25.09.2015 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання за місцем отримання боржником доходів.

Згідно даних АСВП, виконавче провадження №48914585, яке відкрито Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі зазначеного виконавчого листа на сьогоднішній день завершено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Доступ до матеріалів виконавчого провадження №48914585, яке перебувало на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відсутній.

14.01.2019 виконавче провадження №48683189 знищено за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Згідно даних АСВП на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 , які завершені, однак відомості про сплату заборгованості відсутні: АСВП №49671602 з примусового виконання постанови №712/10860/15-п, виданої 23.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №50048821 з примусового виконання постанови №712/10860/15-п, виданої Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн., яке завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44765224 з примусового виконання постанови №711/7006/14-ц, виданої 11.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 06.10.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №45055741 з примусового виконання постанови №711/7006/14-ц, виданої 11.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 51 грн., яке завершено 17.10.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №43776573 з примусового виконання постанови №711/2851/14-п, виданої 10.04.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 11.07.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44595111 з примусового виконання постанови №711/2851/14-п, виданої 10.04.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 17 грн., яке завершено 26.09.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №41422770 з примусового виконання постанови №707/3061/13-п, виданої 08.11.2013 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн., яке завершено 20.06.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №45754741 з примусового виконання постанови №707/2643/14-п, виданої 21.10.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн., яке завершено 26.01.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП 45841466 з примусового виконання постанови №707/2643/14-п, виданої 21.10.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн., яке завершено 31.01.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відцілу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №49464727 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнейня з ОСОБА_4 на користь держави збитків в розмірі 170 грн., яке завершено 08.12.2015 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відцілу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №50181046 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №49640975 з примусового виконання постанови №707/2312/15-п, виданої 05.11.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., яке завершено 25.02.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №43943603 з примусового виконання постанови №707/1312/14-п, виданої 03.06.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у сумі 36,54 грн., яке завершено 11.07.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44382318 з примусового виконання постанови №707/1312/14-п, виданої 03.06.2014 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн., яке завершено 21.08.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №26330841 з примусового виконання виконавчого листа №2-3341. виданого 13.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь спеціального фонду Леськівської сільської ради заборгованості в розмірі 341,70 грн., яке завершено 16.09.2011 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; АСВП №37879542 з примусового виконання постанови №018725, виданої 23.02.2013 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн., яке завершено 25.06.2013 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; АСВП №44595171 з примусового виконання постанови №208521, виданої 13.06.2014 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн., яке завершено 26.09.2014 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Як зазначено в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту» у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Крім того, в п. 11 вищезгаданої постанови роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 77, 78 ЦПК України). У разі виникнення у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, труднощів у витребуванні доказів суд з урахуванням положення частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє їм у цьому за наявності відповідного клопотання.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду посилається на те, що згідно свідоцтва про смерть її баби ОСОБА_3 , яка яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.03.2018 батько позивачки ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно Заповіту складеного 01.03.2018 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., ОСОБА_4 всє своє майно заповів ОСОБА_1 ..

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, про що зазначено у згідно свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_2 .

08.08.2018 позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При перевірці відсутності заборони або арешту на спадкове майно, відповідно Інформації з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманого шляхом безпосереднього доступу до нього, нотаріусом Алексєєвим М.Ю. було виявлено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 48683189 від 09.09.2015. Обтяження зареєстровано за № 11184056. В зв`язку з цим, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , на майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено.

09.01.2019 року за вих. № 139/15.3-22 Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 надано відповідь про те, що перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало тридцять п`ять виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_4 . У зв`язку із закінченням терміну зберігання, матеріали виконавчих проваджень знищені, тому надати більш детальну інформацію чи здійснити перевірку наявності підстав щодо накладення вищевказаного арешту, не виявляється можливим. Враховуючи викладене, зважаючи на положення частини 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», запропоновано питання щодо зняття арешту з майна вирішити у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. заведена спадкова справа 33/2018, номер у спадковому реєстрі 62821092, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , спадкоємцем ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину і яка є донькою померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно п. 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 48683189 від 09.09.2015.

Посилання ж позивача, що вона зверталася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину та відмову з посиланням на те, що на квартиру АДРЕСА_1 ) накладено арешт, не підтверджено жодним належним доказом.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вищевказаних ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно положень частин другої ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має право передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинене нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 15,16, 386, 391 ЦК гарантовано власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач, вважаючи себе спадкоємцем за законом, не може здійснити своє право на спадкування, що зумовлює вирішення питання про відновлення порушених прав позивача шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , оскільки ним не надано жодних відомостей про те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вимог щодо визнання права власності на майно ОСОБА_1 не заявляла.

Крім того, державний виконавець, при винесенні постанови про накладення арешту на спірну квартиру, керувався виконавчими листами, виданими Черкаським районним судом, Соснівським районним судом м. Черкаси та Придніпровським районними судом м. Черкаси, слід дійти висновку, що арешт на майна було накладено в межах справ, в якій однією із сторін був померлий батько позивача ОСОБА_1 , в той же час, позивачем не зазначено суб`єктний склад сторін, інтереси яких можуть бути порушені при ухвалені рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ Банк «Фінанси і кредит» про зняття арешту з нерухомого майна є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 316, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У позові- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2020.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька