Ухвала суду № 89224128, 12.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1766/20

Провадження № 2/711/1260/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить зняти арешт з автомобіля Hyundai H200, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1766/20.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача (23.03.2020 за вих. № 711/1766/20/5286/2020) рекомендованим листом з повідомленням, який отримано позивачем особисто 27.03.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801506443462.

На виконання ухвали суду, 27.03.2020 представником позивача адвокатом Хорошун С.А. подано матеріали: пояснення про те, що транспортний засіб належить позивачеві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ТЗ розташований в місці проживання позивача, що дає підстави для розгляду справи Придніпровським райсудом м. Черкаси; довідка від 16.03.2020 №275/18-08 Черкаського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил пожежної безпеки (постанова № 404 від 09.09.2013); довідка від 12.03.2020 №31/23/41-772 РСЦ МВС в Черкаській області ТСЦ № 7141 про те, що на ТЗ н/з НОМЕР_2 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, згідно із постановою Придніпровського ВДВС від 21.12.2014 (ВП №41613877).

Проте, ухвалою суду від 15.04.2020 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позовної заяви про зняття арешту з майна до 12.05.2020, оскільки, у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 10.03.2020, усунуті не були.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача (28.04.2020 за вих. № 711/1766/20/7540/2020) рекомендованим листом з повідомленням, який отримано позивачем особисто 04.05.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801506513304.

Між тим, 08.05.2020 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна С.А., у межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проте, враховуючи той факт, що позов на даний час перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якою визначено, що заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач, через свого представника, звернувся із заявою про її повернення. Крім того, у даному випадку норми статті 257 ЦПК України не підлягають до застосування.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням. У той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду його вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34998092, місцезнаходження: просп. Хіміків, буд. 50, м. Черкаси) про зняття арешту з майна, - повернути позивачеві.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 12.05.2020.

Суддя: С. М. Позарецька