Ухвала суду № 89223318, 14.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4839/20

1-кп/569/823/20

УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., прокурора Казнодій С.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Савонюка В.Ю. адвоката Пилипіва І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180010000512 від 27.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 будучи судимий 30.10.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини. Також, 27.11.2019 останньому СВ Радивилівським повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Він не працює, не має постійне місце проживання. Наведене дають підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_1 за вчинення інкримінованого злочину загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Продовження строку запобіжного заходу є необхідним з метою уникнення зазначених ризиків та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Просила клопотання задоволити, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного заходу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. А у разі внесення застави покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник клопотання заперечили, вказуючи що наведені прокурором ризики є необґрунтованими. У обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки він одружений, на утриманні перебуває четверо дітей. Просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Потерпілий у судове засідання також не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість обвинуваченого переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд вважає такі дії вірогідними, оскільки злочину, у якому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, тому існують ризики передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачльний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 перебуває на розгляді з 24.03.2020, однак на час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і на час продовження строку його застосування, стороною захисту не надано доказів про існування у обвинуваченого міцних соціальний зв`язків, щодо наявності постійного місця проживання, осіб, які перебувають на його утриманні.

Таким чином, слід продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбаченим п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, про існування яких доведено прокурором, з визначенням розміру застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 177,178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою, строком до 13.07.2020.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі та у спосіб визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді

Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст. 195 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучастиь із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави - до 13.07.2020.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04.06.2020, 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.

Суддя В.А. Доля