Рішення № 89222842, 12.05.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/136/2020

Справа № 537/4589/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Ліни Михайлівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями, та в цілому складається з: житлового будинку А-1, Ап, а, ап, загальною площею 107, 4 кв.м, з яких житлова площа становить 93,4 кв.м, літньої кухні – Бб, погребу – Бп, гаражу – Г, колодязя – К, воріт №1, огорожі №2, прибудови до житлового будинку літ. «а1» площею 6,8 кв.м, прибудови до магазину літ. «Д1, Дп», площею 61, 2 кв.м, душу – вбиральні літ. «З».

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 03 червня 1998 року її чоловік ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку Аа, загальною житловою площею 79,8 кв.м, літньої кухні Бб, погребу Бп, вбиральні В, гаражу Г, колодязя К, огорожі №1, 2, та право власності на який було зареєстровано у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 09 червня 1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 та 13 серпня 2018 року приватним нотаріусом Бугайовою Л.М. заведено спадкову справу №14/2018. Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після померлого чоловіка, що також підтверджується відповідною довідкою нотаріуса. Однак, 13 серпня 2019 року нотаріусом позивачу ОСОБА_1 відповідною постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями у зв`язку із неможливістю установити відповідність заявлених прав і поданих документів стосовно площі будинку.

Позивач зазначає, що протягом життя її чоловік здійснював внутрішнє перепланування будинку, за рахунок чого в технічному паспорті від 04 лютого 2019 року житлова площа будинку вказана більша (93,4 кв.м), ніж у правовстановлюючому документі (79,8 кв.м). Також за чоловіком позивача відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2008 року та ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2012 року визнано право власності на самочинно зведену прибудову до житлового будинку літ. «а1», площею 6,8 кв.м. Окрім того, за чоловіком позивача на підставі вищевказаних судових рішень також визнано право власності на прибудови до магазину літ. «Д1, Д1п», площею 61,2 кв.м та душ – вбиральню літ. «З». Висновком будівельно – технічної експертизи судового експерта Маківського М.В. №72-19 від 16 жовтня 2019 року встановлено відповідність зазначених вище будівель та споруд будівельним нормам і правилам.

За викладених вище обставин, у зв`язку із неможливістю оформити спадкові права, позивач і вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Потреба С.М., в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі сторони позивача та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на основі норм діючого законодавства.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Л.М., в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 та її представника -адвоката Потреби С.М., представника відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, думку третьої особи – приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайової Л.М., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

03 червня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі – продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., та зареєстрований в реєстрі за номером 2225, відповідно до якого ОСОБА_4 купив житловий будинок АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку Аа, загальною житловою площею 79,8 кв.м, літньої кухні Бб, погребу Бп, вбиральні В, гаражу Г, колодязя К, огорожі №1, 2, розташованих на земельній ділянці державного фонду розміром 600 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було проведено самочинне будівництво до вказаного вище будинку, та рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2008 року, а також ухвалою від ц01 жовтня 2012 року по справі №2-1211/2008 визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані прибудову до житлового будинку літ. «а1», площею 6,8 кв.м, прибудову до магазину літ. «Д1, Д1п», площею 61,2 кв.м, душу – уборної літ. «З», що розташовані по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2018 року Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно письмових матеріалів справи, зокрема, повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайової Л.М. від 29 січня 2019 року за вих.№8/02-14, та повідомлення від 24 грудня 2019 року за вих.№173, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , є його дружина ОСОБА_1

05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайовою Л.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 1407, за яким позивач ОСОБА_1 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0574 га, кадастровий номер 5310436500:13:001:1084, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайовою Л.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 1405, за яким позивач ОСОБА_1 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0041 га, кадастровий номер 5310436500:13:001:1082, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайової Л.М. від 13 серпня 2019 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м, у зв`язку із невстановленням відповідності заявлених прав і поданих документів стосовно площі будинку, а саме зміст правовстановлюючого документу та зміст технічної документації будинку містять розбіжності в частині житлової площі будинку.

Згідно із частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна.

Вирішуючи питання щодо встановлення відповідності площі спадкового майна у виді будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , поданим документам, та наявності права власності на спірне майно померлого ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Поряд із встановленим судом фактом належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 79,8 кв.м – згідно договору купівлі – продажу від 03 червня 1998 року, в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують факт збільшення після придбання даного будинку його житлової площі за рахунок перепланування та самочинного будівництва, що підтверджується: рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2008 року по справі №2-1211/2008 та ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2012 року по справі №2-1211/2008, якими визнано на ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані прибудову до житлового будинку літ. «а1», загальною площею 6,8 кв.м., прибулову до магазину літ. «Д1, Д1п», площею 61,2 кв.м, уборної літ. «З», що розташовані по АДРЕСА_1 технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , виготовленим станом на 06 квітня 2000 року; технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , виготовленим станом на 04 лютого 2019 року; висновком експерта №72-19 за результатами проведення будівельно – технічного та оціночно – будівельного дослідження будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , від 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність в повному обсязі в судовому засіданні факту належності померлому ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями, та якийв цілому складається з: житлового будинку А-1, Ап, а, ап, загальною площею 107, 4 кв.м, з яких житлова площа становить 93,4 кв.м, літньої кухні – Бб, погребу – Бп, гаражу – Г, колодязя – К, воріт №1, огорожі №2, прибудови до житлового будинку літ. «а1» площею 6,8 кв.м, прибудови до магазину літ. «Д1, Дп», площею 61, 2 кв.м, душу – вбиральні літ. «З».

У листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року за номером 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця.

Згідно змісту листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування ” від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона обов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту статей 1217, 1222 Цивільного кодексу України, а також статті 1266 Цивільного кодексу України, позивач являється спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , та у власності останнього на час його смерті перебував житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями, із врахування проведеного перепланування та самочинного будівництва, на яке судовим рішенням визнано право власності за спадкодавцем, та який фактично в цілому складається з: житлового будинку А-1, Ап, а, ап, загальною площею 107, 4 кв.м, з яких житлова площа становить 93,4 кв.м, літньої кухні – Бб, погребу – Бп, гаражу – Г, колодязя – К, воріт №1, огорожі №2, прибудови до житлового будинку літ. «а1» площею 6,8 кв.м, прибудови до магазину літ. «Д1, Дп», площею 61, 2 кв.м, душу – вбиральні літ. «З», а також відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1266 Цивільного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, адреса: 39600, Полтавська область, площа Перемоги, будинок 2), за участю третьої особи – приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Ліни Михайлівни (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Генерала Жадова, будинок 10), про визнання права власності на майно в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями, та який в цілому складається з: житлового будинку А-1, Ап, а, ап, загальною площею 107,4 кв.м, з яких житлова площа становить 93,4 кв.м, літньої кухні – Бб, погребу – Бп, гаражу – Г, колодязя – К, воріт №1, огорожі №2, прибудови до житлового будинку літ. «а1» площею 6,8 кв.м, прибудови до магазину літ. «Д1, Д1п», площею 61,2 кв.м, душу – вбиральні літ. «З», в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна