Ухвала суду № 89222653, 14.05.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2756/19

1-кп/330/87/2020

"14" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Дущак Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондаря С.О,

потерпілої ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні в смт. Якимівка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3 ст. 185 КК України з додатками.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.03.2020 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк тримання під вартою спливає 18.05.2020 року.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання від вартою відносно обвинуваченого, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, можливе покарання, яке буде ним понесено, буде переховуватись від суду.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, постійного місця проживання не має, схильний до вчинення злочинів, раніше не з`являвся до суду, перебував у розшуку, вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях не визнає.

Підсумовуючи вищевикладене, прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розгляд цього питання відбувається за правилами глави 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , спливає 18.05.2020 року.

Тобто, відносно обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому, вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії даного запобіжного заходу, судом, у відповідності до ст 178 КПК України, також враховується наступне.

Згідно до матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, тривалий час переховувався від суду, перебував у державному розшуку, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи покарання, яке він може понести, буде переховуватись від суду.

Обвинувачений не є особою похилого віку.

Медичних документів щодо стану здоров`я обвинуваченого стороною захисту не надавалися.

Жодного документу про наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, та майновий стан до матеріалів кримінального провадження не долучалося.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Саме такий висновок було зроблено під час обрання запобіжного заходу.

Крім того, суд приймає до уваги те, що у відповідності до рішення ЄСПЛ «Клоод проти Бельгії» серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вчинення подальших правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що жодних даних про те, що ризики, зазначені прокурором припинили існувати на теперішній час, стороною захисту судові не надано.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора доречними, і тому суд приходить до висновку про доцільність продовженння строку тримання під вартою обвинуваченого ще на два місяці, тобто до 13.07.2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 331 КПК України, суд,

Ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці, т.т. до 13.07.2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Реквізити для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26316700 Банк отримувачаДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA378201720355249002000001205

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (Якимівський районний суд Запорізької області) за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою за даним кримінальним провадженням;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою відповідно до рішення Конституційного Суду України (справа № 4-р/2019) від 13.06.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до правил п.3 ч.2 ст. 395 КПК України впродовж 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: