
Справа № 550/571/20
Провадження № 3/550/238/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року смт. Чутове
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
у с т а н о в и в :
06.04.2020 близько 22.40 год, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.09.2019, був відсутній за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.04.2020 близько 22.40 год він перебував у себе вдома, правила адміністративного нагляду не порушував. Щодо факту приїзду поліцейського для перевірки, вказав, що увесь час перебував у будинку, не чув, як стукали у ворота тому що міцно спав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Так, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632081 від 18.04.2020; письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2019, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному, копією витягу з АРМ 102, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 .
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 187 КупАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не вбачаю.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.
Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (рахунок:UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. О. Ланна
Судове рішення № 89222315, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/571/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: