Ухвала суду № 89222287, 14.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3026/20 1-кп/335/615/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., прокурора Кравець Л.В., захисника - адвоката Кадуліної І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080060000812 від 17.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.04.2020 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню та викликано учасників.

У судові засідання, призначені на 22.04.2020, 14.05.2020 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином та завчасно.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 до судового засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Адвокат у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, те що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого – задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 03.06.2020 на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Суддя: І.А. Крамаренко