Ухвала суду № 89222263, 14.05.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1487/18

2-др/379/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву директора з правової роботи ТОВ «Інтерагроінвест» - Колибаби Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду щодо розгляду заяви представника відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі № 379/1487/18 номер провадження 2/379/131/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Рішенням суду від 14.11.2019 у задоволенні уточненого позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійним договору емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки – відмовлено у повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 20.05.2019.

19.11.2019 представником відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка О.А. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі № 379/1487/18 номер провадження 2/379/131/19 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.12.2019 з власної ініціативи було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд заяви на 03.04.2020 в приміщенні Таращанського районного суду Київської області, яке повторно було відкладено до 19.05.2020.

14.05.2020 до суду надійшла заява директора з правової роботи ТОВ «Інтерагроінвест» - Колибаби Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду щодо розгляду заяви представника відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі № 379/1487/18 номер провадження 2/379/131/19. Відповідно до заяви, через запровадження в Україні карантину, просить, надати їй можливість участі у судовому засіданні по даній справі призначеному на 19.05.2020 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява директора з правової роботи ТОВ «Інтерагроінвест» - Колибаби Ірини Олександрівни підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19), для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 261, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора з правової роботи ТОВ «Інтерагроінвест» - Колибаби Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » – задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в цивільній справі № 379/1487/18 номер провадження 2/379/131/19, призначене на 19.05.2020 року на 10 год. 00 хв. провести за участю директора з правової роботи ТОВ «Інтерагроінвест» - Колибаби Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін