Постанова № 89222101, 14.05.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1099/20

Провадження № 3-365/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 21 годині 00 хвилин в с. Щербанівка, Обухівського району, Київської області по вул. Шевченка,43 ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 52 , Обухівська ЦРЛ. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, вказав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.03.2020 року близько 21.00 години керуючи автомобілем «Шевроле» на виїзді з с.Щербанівка побачив припаркований автомобіль з включеним світлом фар. Він зупинився. Двері його автомобіля відчинив незнайомий чоловік та витяг його з автомобіля, разом з іншими невстановленими особами нанесли йому тілесні ушкодження. Алкогольних напоїв він не вживав. Правил дорожнього руху не порушував, ДТП не вчиняв.

Захисник Чайка М.М. позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав. Оскільки перевірка водія на стан алкогольного сп`яніння проводилась в лікарні за допомогою приладу газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», без лабораторних досліджень висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння вважає неналежним доказом. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №224439, висновком Обухівської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2020 року, а також іншими матеріалами в сукупності.

Доводи захисника про неналежність доказів суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи не спростовують обставину керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць