Ухвала суду № 89221744, 14.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/935/20

Провадження №: 1-р/332/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу.

У заяві зазначається, що засуджений 13.05.2020 відповідно до вищезазначеного вироку суду ОСОБА_1 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 26.03.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.05.2020. В резолютивній частині вироку суду від 13.05.2020 міра запобіжного заходу не визначена, у зв`язку з чим заявник просить суд роз`яснити вирок суду в частині визначення міри запобіжного заходу до набрання ним законної сили відносно засудженого ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно роз`яснити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 в частині визначення міри запобіжного заходу до набрання ним законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О.В. про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу - задовольнити.

Роз`яснити, що до набрання вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення через Заводський районний суд. м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Яцун