Ухвала суду № 89221329, 06.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13798/19

2/357/737/20

У Х В А Л А

06.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 20 січня 2010 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось, в останнє було відкладено на 06 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

05.05.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 16718, в якому остання просить суд замінити сторони в цивільному процесі на їх правонаступників, а саме: відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та третю особу Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області на його правонаступника Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане позивачем клопотання, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Встановлено, що згідно постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02 березня 2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015 року прийняте рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20 лютого 2017 року та рішенням № 772 від 04 квітня 2019 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до 04 жовтня 2020 року.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. є правонаступником відповідача по справі ПАТ «Дельта Банк».

Наказом Міністерства юстиції України №4053/5 від 17.12.2019 виведено районні, районні у містах, міські (міст обласного значення, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції впорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком.

З огляду на викладене, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником третьої особи по справі: Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про заміну сторін у справі їх правонаступниками підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 55, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками , – задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, відповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та третю особу: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області на його правонаступника Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалу суду направити сторонам для відому.

Повідомити, що розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 25 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов