Вирок № 89220855, 13.05.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/269/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю прокурора Гецко В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Продана В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:

с. Верхні Ремети, Іршавського району,

Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Сахновщина АДРЕСА_2 Машківського району, Полтавської АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року біля 23.10 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 перебуваючи АДРЕСА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті знайти кошти для подальшого вживання алкогольних напоїв та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, визначивши об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 ОСОБА_3 , який був одягнутий в спортивну куртку марки «NIКЕ» та сидів на лавці біля приміщення сільської ради с. АДРЕСА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , підійшли до нього та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність відкрито заволоділи балоновою курткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.01.2020 року, становить 500 гривень та грошима в сумі 500 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкрито заволоділи балоновою курткою ОСОБА_3 та грошима в сумі 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, за попередньою змовою з ОСОБА_1 відкрито заволоділи балоновою курткою ОСОБА_3 та грошима в сумі 500 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винних - їх вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, шкоду відшкодували повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини та відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чоловічу куртку з надписом «NIKE», карту для виплат «ПриватБанк» НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 повернути потерпілому – ОСОБА_3 ,

- 7 недопалків з цигарок, які поміщені в паперовий конверт, 2 недопалки цигарок, які поміщені в паперовий конверт та пачка з-під цигарок з написом «Прима срібна», яка поміщена в паперовий конверт білого кольору, що здані на зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. І. Маркович