
Дата документу 13.05.2020
Справа № 937/3181/20
2/937/1886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексу інфляції та 3% річних,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь індексу інфляції та 3% річних.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в порушення зазначених вимог закону позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви відповідні докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (відносно чого складено акт про відсутність вкладень у конверті від 08.05.2020); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру. Підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем також не зазначено.
У відповідності до вимог частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви: яка містить вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору на розрахунковий рахунок отримувача UA548999980000031211206008013, отримувач коштів – Мелітопольське УД/Мелітополь/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету – 22030101.
Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексу інфляції та 3% річних - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Судове рішення № 89220274, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/3181/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: