Рішення № 89219638, 14.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1417/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 16.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 17 квітня 2018 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 71.

Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

З 2018 року він отримав статус особи з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, внаслідок чого у нього виникло погіршення психічного стану. Відповідачка забрала з собою дитину та пішла від нього до своєї матері. Він, зі своїм станом здоров`я, залишився один та тільки його мати надає по можливості йому допомогу.

За таких обставин вважає, що шлюб між ними треба розірвати, так як після того як відповідачка покинула його хворого, він більше не бажає її бачити рядом з собою, а тому просить не надавати строк для примирення, оскільки подружніх відносин між ними давно вже не має.

3. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 . В наданій заяві, відповідачка після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище.

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом встановлено, що 17 квітня 2018 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 17 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 71 (а.с. 31).

Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), який проживає з матір`ю.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з тим, що відповідачка залишила хворого позивача, який потребував допомоги, та пішла жити до своєї матері. Примирення і збереження сім`ї є неможливим, про що сторони зазначили у поданих заявах.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 17 квітня 2018 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 71, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_5 .

4.Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA НОМЕР_3, ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за квитанцією № 24 від 04 лютого 2020 року.

5. Повний текст рішення складено 14 травня 2020 року.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки на апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Каліуш