
Справа № 357/3917/20
2/357/2086/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом 17.04.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 22.04.2020 року, в якому просить в судовому порядку усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_1 даною квартирою та передати їй ключі від квартири, усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .
06.05.2020 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповіді на запити з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, яка передана судді 12.05.2020 року, в яких зазначено, що відповідачі за вказаними адресами зареєстрованими не значаться.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обставини та докази, що їх підтверджують, а саме щодо порушення відповідачами прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.
Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 840,80 грн..
Позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору №77 від 17.04.2020 року в розмірі 840,80 грн..
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: БЦ УК/м. Бiла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA338999980313151206000010043 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 89219596, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/3917/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: