Постанова № 89219302, 07.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3574/20

Провадження № 3/161/1350/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ТОВ «Епіцентр», РНОКПП невідомий,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118812 від 09.02.2020, 09.02.2020 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі будинку, голосно виражався нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, продовжував виражатися нецензурними словами в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП (а.с.2).

В судове засідання призначене на 31.03.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи на адресу, вказану з її слів у протоколі, а також шляхом публікації судового оголошення (а.с.10-12).

Враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також факт перебування судді у відпустці, судове засідання відкладено на 07.05.2020, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи на адресу, вказану з її слів у протоколі, а також шляхом публікації судового оголошення (а.с.13-16).

В судове засідання 07.05.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.02.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_2 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118812 від 09.02.2020, рапортом від 09.02.2020, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №174865 від 09.02.2020, додатковими рапортами від 09.02.2020, інформаційним витягом з бази АРМОР від 09.02.2020 (а.с.2-8).

При накладенні стягнення, судом враховується суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведеність його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, не вбачається.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача -UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій