Ухвала суду № 89219289, 14.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3920/20

Провадження №1-кп/263/738/2020

У Х В А Л А

14 травня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Кулика С.В., суддів – Папаценка П.І., Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., прокурора Пірго Г.М., захисника Нетреби В.С., перекладача Щетиніної Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 16.04.2020 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 14.06.2020 року з визначенням застави.

Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження відносно обвичнувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування зазначив, що обвинувачені до часу обрання стосовно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на досудовому слідстві за місцем реєстрації не мешкали, не мають стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їм за вчинене кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, можуть переховуватись від суду. Крім того, з метою уникнути покарання за скоєний злочин, шляхом вмовлянь або погроз можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим відомі повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання; обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, оскільки є особами, раніше неоднаразово судимими за вчинення аналогічних злочинів. У зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшились та відсутні будь-які інші підстави для зміни чи скасування обраних запобіжних заході, просив продовжити стосовно кожного з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачені та захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які санкцією закону про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не працюють, не мають офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, колегія суддів вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.05.2020 року.

Головуючий суддя С.В.Кулик

Суддя П.І.Папаценко

Суддя О.Г.Васильченко