Ухвала суду № 89218917, 14.05.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1426/19

Провадження № 2-во/282/2/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає на те, що 27 лютого 2020 року рішенням Любарського районного суду було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості.

07 квітня 2020 року Любарським районним судом на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Однак, при ознайомленні зі змістом рішення суду та виконавчого листа було виявлено, що допущено описку у зазначені РНОКПП боржника, що на даний час є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Саме тому заявник просить суд виправити описку допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

У судове засідання заявник не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 , у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України її не явка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 282/1426/19 суд приходить до наступного висновку.

Із позовної заяви вбачається, що РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , є: НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/1426/19 від 27 лютого 2020 року вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 09 вересня 2015 року на загальну суму 27849(двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 50(п`ятдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Згідно виконавчого листа № 282/1426/19 від 07 квітня 2020 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № б/н від 09 вересня 2015 року на загальну суму 27849 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Згідно виконавчого листа № 282/1426/19 від 07 квітня 2020 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Тобто, вбачається, що у резолютивній частині вказаного рішення суду та у виконавчих листах допущена описка щодо зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Саме тому, з урахуванням заяви АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вказаному рішенні суду та у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260, 261 269, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1426/19 від 27 лютого 2020 року, вказавши:

-Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 09 вересня 2015 року на загальну суму 27849(двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 50(п`ятдесят) копійок.

-Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1426/19 виданого 07 квітня 2020 року, вказавши:

-Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 09 вересня 2015 року на загальну суму 27849 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1426/19 виданого 07 квітня 2020 року, вказавши:

-Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя П.І. Гуцал