Ухвала суду № 89218888, 13.05.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2380/14-ц

Провадження № 6/307/3/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося в суд із вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 30.07.2015 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1734666. 44 грв. заборгованості за кредитним договором та 3654 грв. судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду 19.09.2018 р. було замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 – відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

За результатами перевірки матеріалів кредитної справи було виявлено, що виконавчий лист державною виконавчою службою стягувачу не надавався та був втрачений.

Просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою та поновити строк для пред`явлення його до виконання. Представник ТОВ заявив клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2015 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1734666. 44 грв. заборгованості за кредитним договором та 3654 грв. судового збору. 21.01.2016 року апеляційним судом Закарпатської області це рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0021/08/26-КЕ від 13.06.2008 р. в розмірі 26221.41 доларів США (що за курсом НБУ складає 307046.68 грв.), з яких заборгованість за кредитом – 24178.58 доларів США, заборгованість за відсотками – 2042.83 долари США та стягнуто на користь держави судові витрати 3654 грв.

26.05.2016 р. представнику ПАТ «БАНК Форум» було направлено копію рішення та виконавчий лист.

Актом перевірки матеріалів кредитної справи № 0021/08/26-КЕ щодо ОСОБА_1 від 23.04.2019 р. встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 307/2380/14-ц виданий на підставі рішення Тячівського районного суду від 30.07.2015 р.

З листа в.о. начальника Тячівського РВ ДВС Дзябко С. № 19.9-38/829 від 13.05.2020 р. вбачається, що згідно бази даних АСВП встановлено, що виконавче провадження № 51607282 перебувало на виконанні Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 27.06.2018 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст.37 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 13.05.2020 р. виконавчий документ № 307/2380/14-ц від 21.01.2016 р. виданого Тячівським районним судом, повторно на виконання до відділу не пред`являвся та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент повернення виконавчого листа у 2018 році, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Станом на день розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, встановлений законодавством трьохрічний строк не сплив, оскільки відлік часу пред`явлення виконавчого листа до виконання починається з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто з 27.06. 2018 р., тому підстави для поновлення строку пред`явлення його до виконання відсутні.

Згідно п. 7.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом було встановлено, що виконавчий лист по справі 307/2380/14-ц від 21.01.2016 р. був втрачений, що стверджується актом ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» від 23.04.2019 р. та листом в.о. начальника Тячівського РВ ДВС С. Дзябко від 13.05.2020 р.

За таких обставин заява в частині про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 7.4 розділу ХІІІ ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 307/2380/14-ц, за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0021/08/26-КЕ від 13.06.2008 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут