Ухвала суду № 89218728, 13.05.2020, Волноваський районний суд Донецької області

263/4798/18

1-в/221/92/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

прокурора Усіка Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання старшого інспектора відділу Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Герасименко М. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2018 року вироком Жовтневим районного суду м. Маріуполя за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України КК до покарання у вигляді штрафу 850грн,

- про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся старший інспектор Волноваського РВ з питань пробації із поданням у відношенні ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Посилався на те, що 16.10.2018 року до відділу надійшло розпорядження та копія вироку до виконання, згідно яких ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850грн. 17.10.2018 року та 03.10.2019 року до Волноваського районного суду було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, але судом було відмовлено у задоволенні поданні. Станом на 20.03.2020 року Волноваський РВ філії ДУ ЦП в Донецькій області не отримав від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Тому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Представник відділу Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим не можливо встановити її матеріальний стан, тому без її присутності вирішити дане питання не можливо. Крім того, до вище зазначеного подання не долучено копію вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя, згідно якого ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання, особової справи стосовно засудженої.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Однак, до подання не долучено вирок суду, за яким ОСОБА_1 засуджено, відсутня особова справа стосовно неї, тому суд не вбачає належних та ґрунтовних підстав для застосування вимог ч.3 ст.26 КВК України. Крім того, розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу можливий лише за обов`язкової участі засудженого, тому у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу необхідно відмовити..

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора відділу Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Герасименко М. у відношенні ОСОБА_1 про заміну розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Писанець