Рішення № 89218537, 13.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13216/19

Провадження № 2/219/813/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача у ОСОБА_2 дітей не було. ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору міни квартири на жилий будинок від 13 вересня 2014 року, належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. З моменту смерті батька позивач не оформила належним чином у встановленому порядку право власності на вищевказану квартиру, тому що вважала себе такою, що прийняла спадок, який залишився після смерті батька, і не знала, що необхідно для прийняття спадщини подавати заяву до нотаріальної контори і помилкова вважала, що подальше документальне оформлення прийняття спадщини не потрібно. Позивач помилково вважала, що зможе у будь-який час переоформити майно. 12 листопада 2019 року позивач намагалася оформити належним чином права на успадковане майно, звернувшись із відповідною заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що вона пропустила строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від позивача надійшла заява в якій остання просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.12.1994 року (повторно) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 11 липня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.11).

Як вбачається з листа Першої Бахмутської державної нотаріальної контори № 61/01-16 від 29.01.2020 року, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру заповіт та спадковий договір від імені ОСОБА_2 не складався (а.с.29-31).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з причини того, що вона не знала, що необхідно для прийняття спадщини подавати заяву в нотаріальну контору і помилково вважала, що подальше документальне оформлення прийняття спадщини не потрібне, помилково вважала, що зможе в будь-який час переоформити майно її батька, оскільки документи на спадщину знаходились у неї і вона постійно проживала в квартирі, яка належала її батькові і по теперішній час в ній проживає, що суд визнає поважною.

З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Керуючись ст.ст.4,5,6,12,77-81, 258-259,263-265,273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 – три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бахмутська міська рада Донецької області, ЄДРПОУ 04052732, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Суддя Н.М. Фролова