Ухвала суду № 89217971, 08.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9741/18

Провадження № 1-кс/234/3169/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську клопотання адвоката Фоменко Дениса Андрійовича, який діє в інтересах ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання в порядку статті 174 ч.1 КПК України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42017050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.3 КК України.

Згідно клопотання, заявником вказано, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року по справі № 234/12529/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» в установі банку АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г): № НОМЕР_1 відкритий з 12.02.2016, шляхом зупинення видаткових операцій.

Вважає арешт грошових коштів, які знаходяться на бануівському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС», в установі банку АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г): № НОМЕР_1 відкритий з 12.02.2016 необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З моменту арешту майна пройшло 2 роки і 3 місяці, до теперішнього часу уповноважену особу ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» не було допитано у рамках кримінального провадження № 42017050000000279 від 21.03.2017, не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що свідчить про відсутність розумних підозр вважати, що вилучені в нього грошові кошти є доказом злочину, тому наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту цих коштів.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в п.2.6. «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів запеспечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. Правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Оскільки уповноважена особа ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або обвинуваченого, тому арешт на належні йому грошові кошти накладено необгрунтовано, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України є обов`язковою підставою для скасування арешту майна.

Вважає, що арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» в установі банку АТ «Ощадбанк» було накладено необгрунтовано, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в право приватної власності. На теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тримання грошових коштів під арештом є нерозумним та не відповідаєзавданням кримінального провадження, має негативні наслідки та порушує право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 28 серпня 2017 року по справі № 234/12529/17 у кримінальному провадженні № 42017050000000279 від 21.03.2017 (об`єднане з № 42016051610000076) арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС», в установі банку АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г): № НОМЕР_1 відкритий з 12.02.2016, шляхом зупинення видаткових операцій.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року по справі № 234/12529/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» в установі банку АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г): № НОМЕР_1 відкритий з 12.02.2016, шляхом зупинення видаткових операцій.

Разом з тим, слідчим суддею не було взято до уваги що, кримінальне провадження №42017050000000279 від 21.03.2017 року, в рамках якого накладався арешт на грошові кошти ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» безпосередньо відносно ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» не здійснюється. Відомості про вчинення злочину саме посадовими особами ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» до ЄРДР не внесені. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, посадові особи ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» не повідомлялись.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Узагальненні від 07.02.2014р. щодо забезпечення заходів кримінального провадження вказав про те, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На сьогоднішній день відсутня сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину або набуті кримінально протиправним шляхом, що свідчить про необґрунтованість накладення арешту та відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. З ст. 170 КПК України, для накладення арешту.

Крім того, суд вважає, що потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не виправдовують такий ступінь втручання в право власності. На теперешній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тримання під арештом грошових коштів є нерозумним та не відповідає завданням кримінального провадження, має негативні наслідки та порушує право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яке передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції та статтею 41 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Фоменко Дениса Андрійовича, який діє в інтересах ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року по справі № 234/12529/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фоменко Дениса Андрійовича, який діє в інтересах ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2017 року по справі 234/12529/17 у кримінальному провадженні № 42017050000000279 від 21.03.2017 (об`єднане з № 42016051610000076) арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС», в установі банку АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г): № НОМЕР_1 відкритий з 12.02.2016, шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева