Ухвала суду № 89215441, 13.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/990

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 травня 2020 року м. Київ№ 640/9854/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» (надалі - позивач), адреса: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.02.2020 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» Державної архітектурно- будівельної інспекції України:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 26/20/26-17/0303/02/2 від 03.03.2020 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 27/20/10/26-18/0303/02/2 від 03.03.2020 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного припису та постанов.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Стосовно клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 28 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження поштою або через електронний кабінет у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, позивач зазначив, що у зв`язку із застосуванням карантинних заходів щодо поширення коронавірусної хвороби(COVID-19), застосуванням таких заходів в ТОВ «Мостицький 2» та переходом на гнучкий графік роботи, документи перевірки, в тому числі припис від 24.02.2020 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», постанова №26/20/26-17/0303/02/2 від 03.03.2020 року та постанова №27/20/10/26-18/0303/02/2 від 03.03.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які оскаржуються, отримано із запізненням, що потягнуло наслідки, які унеможливили подати позов у встановлений законом строк.

Крім того, позивачем зазначено, що адреса реєстрації юридичної особи ТОВ «Мостицький 2» м. Київ, вул. Борщагівська, 154 не співпадає з фактичним місцем знаходження його офісу, оскыльки офіс товариства знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, що підтверджується договором суборенди офісного приміщення №29/02/2020-7 від 29.02.2020 року та фактично, документи перевірки передані позивачу 31.03.2020 року, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Враховуючи, що з доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувана постанова передана позивачу, 31 березня 2020 року, з урахуванням вказаних вище положень законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

3. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» строк звернення до адміністративного суду.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№26/20/26-17/0303/02/2, №27/20/10/26-18/0303/02/2 від 03 березня 2020 року.

10. Повідомити сторін, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

11. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

12. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова