Ухвала суду № 89215273, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 640/1378/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяви про зміну предмету позову та про поновлення строку на подачу заяви про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.12.2019 № 1122-вк в частині виключення заступника начальника відділу організації представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі в регіонах управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_1 . з 31.12.2019 із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту щодо анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, прийнятого у формі протоколу №5 від 29.10.2019;

зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 31.12.2019;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2019 і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.12.2019 №1122-вк, яким заступника начальника відділу організації представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі в регіонах управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_1 з 31.12.2019 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

визнати протиправним та скасувати пункт 8 додатку № 2 до протоколу № 5 від 29.10.2019 року першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про неуспішне проходження ОСОБА_1 , атестації за результатами складання іспиту щодо анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України рішення № 8 від 29.10.2019 року;

поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051) з 02.01.2020;

стягнути з відповідача - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.01.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді, виходячи із розміру місячного середнього грошового забезпечення 44 239, 03 грн.

Разом із цією заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про зміну предмета позову.

Заяви обґрунтована тим, що позивачем отримано 12.03.2020 відзив відповідача з копіями доказів, за результатом вивчення яких встановлено, що існує рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України рішення № 8 від 29.10.2019, яке пов`язане із предметом спору та, яке, на думку позивача, також підлягає оскарженню. Крім того, 13.03.2020 позивачем отримано відповідь Офісу Генерального прокурора на адвокатський запит представника щодо інформації, яка підтверджує доводи позивача, а також частину запитуваних документів. Для опрацювання вказаного матеріалу потребувало значного часу, а також у зв`язку із прийняттям 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України постанови №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», позивач був позбавлений можливості подати вчасно заяву про зміну предмета позову.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Першу кадрову комісію Генеральної прокуратури України.

Розглянувши подані заяви та клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 18.02.2020 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а заяву подано позивачем до суду 16.04.2020, тобто після закінчення строку на вчинення такої процесуальної дії, який обмежений першим судовим засіданням та може вчинятися протягом тридцяти днів.

Водночас, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно матеріалів справи дійсно підтверджується, що позивачем отримано ухвалу про відкриття провадження 12.03.2020, відзив на позовну заяву з доданими до нього документами - 12.03.2020.

Водночас, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня на усій території України карантин, встановивши при цьому відповідні обмеження.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання заяви про зміну предмета позову та з метою правильного та об`єктивного вирішення спору по суті з дотриманням принципів адміністративного судочинства, а також надання учасникам справи права довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на подачу заяви про зміну предмета позову та прийняття до матеріалів справи відповідної заяви.

При цьому, на підставі статті 48 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справу в якості співвідповідача Першу кадрову комісію Генеральної прокуратури України.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача задовольнити та поновити позивачу строк на подачу заяви про зміну предмета позову.

2. Прийняти заяву про зміну предмета позову.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Першу кадрову комісію Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

4. Встановити відповідачу - Першій кадровій комісії Генеральної прокуратури України п`ятнадцятиденний строк, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами і доповненнями), для подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив подається до суду разом із: доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов; документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко