Ухвала суду № 89215025, 14.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1756/20

УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Будремпроект-Стандарт" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 21.04.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 79-80).

12.05.2020 до суду поступила заява ОСОБА_1 в якій просить винести ухвалу про залучення її до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підставами для задоволення заяви вказує: 1) на підставі звернення членів ОСББ "Затишний 2018" від 30.11.2019 та наказу ДАБІ України №251 від 04.02.2020 було проведено перевірку об`єкту будівництва, складено акт перевірки за результатом якої було прийнято рішення №4-ПП\С від 28.02.2020 про скасування дії МУО №254; 2) у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/567/20 за її позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області та ДАБІ України в якому просить: визнати протиправними та скасувати видані 25.09.2019 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №254; визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 01.11.2019 №ХМ 112193051850. Вважає, що розгляд цієї справи вплине на її права, як позивача у справі №560/567/20 так як за результатом розгляду справи №560/1756/20 сторони зможуть посилатися на обставини встановлені під час ухвалення відповідного судового рішення. Також, зазначає: " ... що суб`єктами владних повноважень грубо порушено її права, свободи та інтереси в т. ч. право власності на спільне сумісне майно будинку шляхом здійснення до нього прибудови, вказане порушення є реальним, підтверджується документально та стосується моїх індивідуально виражених прав та інтересів внаслідок чого вважаю рішення відповідача, яке на даний час оскаржується законним." (арк. спр.102-107).

Суд не погоджується з доводами фізичної особи ОСОБА_1 , викладеними у її заяві про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, про вплив цього рішення на її права, свободи, інтереси або обов`язки, що визначено ч. 2 ст. 49 КАС України, так як: а) 1-а підстава, вказує на звернення членів ОСББ "Затишний 2018", за відсутності доказів її (фізичної особи) права представництва цього кооперативу; б) розгляд Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/567/20 в якій вона є позивачем, фактично свідчить про реалізацію її права щодо оскарження Містобудівних умов та обмежень від 25.09.2019, які скасовано рішенням №4-ПП\С від 28.02.2020, і яке є предметом розгляду у цій справі (№560/1756/20).

При цьому, потрібно враховувати, що у справі №560/567/20, судом дійсно повинна даватись оцінка Містобудівним умовам та обмеженням від 25.09.2019, враховуючи предмет позову ОСОБА_1 , що є первинним від вирішення питання скасування рішенням №4-ПП\С від 28.02.2020, яким скасовано ці Містобудівні умови та обмеження від 25.09.2019. Тобто, вирішення цієї справи є неможливим до вирішення справи №560/567/20, судове засідання по якій призначено на 19.05.2020, що потрібно врахувати у справі №560/1756/20, з метою виключення різної оцінки судами Містобудівних умов та обмежень від 25.09.2019, і як наслідок встановлення обставин у цих 2-х справах, які можуть вплинути на рішення у цій справі, на що також вказує заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність законних підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи ОСОБА_1 з підстав вказаних у її заяві та встановлених обставин. Поряд з цим, обставини вказані заявником є об`єктивними, враховуючи вищенаведене, і тому є підставою для зупинення розгляду цієї справи на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.05.2020 про залучення до розгляду справи №560/1756/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі №560/1756/20 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/567/20.

Копії ухвали надати учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 14 травня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович