Ухвала суду № 89214879, 13.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2020 р. №520/5680/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Харківської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати дії та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 №282 про неуспішне проходження заступником начальника відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Харківської області Піддубною Оленою Михайлівною атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки;

- визнати дії та скасувати рішення наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 №855к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Харківської області та органів прокуратури Харківської області відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення Другої кадрової комісії з 05.05.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Харківської області на посаді заступника начальника відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Харківської області з 05.05.2020;

- стягнути з Прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по день поновлення на посаді в органах Прокуратури Харківської області;

- зобов`язати Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використання комп`ютерної техніки;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Витребувати у Офісу генерального прокурора належним чином завірені копії:

- документального підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу Другої кадрової комісії;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для моєї атестації, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у тому числі щодо прийняття (введення) в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема мене;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та (або) рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб (установ), які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та (або) висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- документальне підтвердження ліквідації чи реорганізації регіональної прокуратури Харківської області; документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів регіональної прокуратури Харківської області.

6. Витребувати у Прокуратури Харківської області відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 №100.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко