Ухвала суду № 89214093, 13.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м. Київ № 320/3726/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд»

до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» із позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2019 №1128926/41857147, від 02.04.2019 №1128912/41857147, від 02.04.2019 №1128330/41857147, від 02.04.2019 №1128928/41857147, від 02.04.2019 №1128929/41857147, від 24.04.2019 №1148892/41857147, від 02.04.2019 №1128925/41857147, від 02.04.2019 №1128918/41857147, від 02.04.2019 №1128920/41857147, від 02.04.2019 №1128905/41857147, від 24.04.2019 №1148893/41857147, від 24.04.2019 №1148894/41857147, від 24.04.2019 №1148895/41857147, від 24.04.2019 №1148891/41857147, від 22.04.2019 №1146872/41857147; від 02.04.2019 №1128910/41857147, від 09.04.2019 №1136756/41857147, від 02.04.2019 №1128913/41857147; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.12.2018 №260, від 29.12.2018 №287, від 01.11.2018 №10, від 29.12.2018 №289, від 29.12.2018 №273, від 19.03.2019 №129, від 29.12.2018 №278, від 29.12.2018 №283, від 29.12.2018 №286, від 22.12.2018 №253, від 19.03.2019 №128, від 16.03.2019 №113, від 19.03.2019 №130, від 20.03.2019 №118, від 16.03.2019 №77, від 15.12.2018 №161, від 29.12.2018 №284, від 29.12.2018 №282.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано, а саме: не зазначено у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додано до позовної заяви; не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не додано до позовної заяви копій рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2019 №1128330/41857147 та податкової накладної від 01.11.2018 №10, про які зазначено позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позов є позовом немайнового характеру та містить 18 вимог немайнового характеру, оскільки інші 18 вимог є похідними.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 на рівні 2102,00 грн.

Відтак, судовий збір за подання позивачем даного позову становить 18*2102,00 грн. = 37836,00 грн.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід долучити: позовну заяву із додатковим зазначенням у ній переліку документів та інших доказів, що додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2019 №1128330/41857147 та податкової накладної від 01.11.2018 №10; оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 37836,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду). Позовну заяву з додатками позивачу слід подати відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.