Ухвала суду № 89213964, 14.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

14 травня 2020 року 13 год. 02 хв.Справа № 280/490/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О.,

при секретарі судового засідання Поліщука Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Гришко І.І.

від відповідача - Одинець О.М.

розглянувши відкритому підготовчому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 25 код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу №ЗП3520/565/АВ/П/ТД-ДС від 27.11.2019.

14 травня 2020 року представником позивача подано клопотання про проведення експертизи (вх. №22274).

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та зазначив, що зі змісту Акту вбачається, що перевірка проводилась у період з 15.11.2019 по 22.11.2019 інспекторами Бохан Наталією Вікторівною, Скуріхіною Тетяною Володимирівною (далі - Інспектори) службове посвідчення № 565. В розділі III Акту «Опис виявлених порушень» викладені наступні порушення: ФОП ОСОБА_1 до виконання робіт на посадах пекаря та продавця допущено працівників без оформлення трудового договору чим допущено порушення ч 1,3 ст 24 КЗпПУ відносно чотирьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще 2 працівників) де вказано, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Зі змісту акту вбачається, що процес, відвідування зафіксовано засобами відеотехніки. З урахуванням того, що інформація збережена за допомогою відповідних відеозаписів може підтвердити чи спростувати факт порушення ФОП ОСОБА_1 трудового законодавства, вважаємо за необхідне призначити проведення криміналістичної фототехнічної експертизи відеозаписів, що долучені до матеріалів адміністративної справи № 280/490/20. Вважає також, що без проведення вказаної експертизи неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини справи, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З урахуванням ст. 44, 47, 55, 57, 60, 102 КАС України, ст. 1,7 1 Закону України «Про судову експертизу», п. 17, 18 розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 08 10 1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», просить:

призначити судову криміналістичну фототехнічну експертизу відеозаписів долучених до матеріалів адміністративної справи № 280/490/20;

доручити проведення вказаної експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса;

на вирішення експерта поставити наступний перелік питань:

1) за якою адресою проводилась відеозйомка на зазначених відеоматеріалах?

2) якими особами проводилась відеозйомка на зазначених відеоматеріалах?

3) в який період часу ( яка календарна дата та час) проведення відеозйомки?

4) чи виконують особи, зафіксовані відеозйомкою функції пекаря та/або продавця?

визначити експерту час, в межах якого повинна бути виготовлена експертиза з урахуванням положень наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Під час розгляду питання позивачем заявлено додаткове питання щодо з`ясування належності приладу відеозйомки суб`єкту владних повноважень - відповідачу.

Представник відповідача вирішення питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у частині першій статті 104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п.1.6 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з Додатком 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" експертною установою за зоною регіонального обслуговування Дніпропетровської та Запорізької області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Доказів, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування - позивач до суду не надав.

Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 114-117 КАС України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів судом може бути здійснено, в тому числі, шляхом призначенням експертизи.

Як слідує з поданого клопотання позивач просить поставити наступні питання:

1) за якою адресою проводилась відеозйомка на зазначених відеоматеріалах?

2) якими особами проводилась відеозйомка на зазначених відеоматеріалах?

3) в який період часу ( яка календарна дата та час) проведення відеозйомки?

4) чи виконують особи, зафіксовані відеозйомкою функції пекаря та/або продавця?

Пунктом 1.2.3 розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз, зокрема, віднесено експертизу: криміналістичні (фототехнічну та портретну).

Пунктом 17 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено що основними завданнями фототехнічної експертизи є:

Ідентифікація знімальної апаратури за негативами, а також апаратури, яка застосовувалась для виготовлення позитивів (збільшувачі, кадрувальні рамки, глянсувачі тощо).

Ідентифікація негатива за позитивом.

Ідентифікація типу (марки) фото- і кіноматеріалів, які застосовуються для зйомки і для виготовлення фотознімків і кінофільмів.

Ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах.

Визначення технологічних і технічних характеристик зйомки та виготовлення фотознімків, кінофільмів та відеозаписів.

Визначення розмірних характеристик зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах.

До дослідження ідентифікації предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах та визначення розмірних характеристик зображень на фотознімках (кінокадрах, відеокадрах) або їх негативах визначено наступний орієнтовний перелік питань:

Який вид зйомки використовувався для виготовлення даного фотознімка (натурний, репродукційний, комбінований)?

Чи виготовлено даний знімок із застосуванням фотомонтажу?

Який об`єктив застосовувався для зйомки даного об`єкта (нормальний, ширококутний, довгофокусний)?

З якої відстані знято зафіксований на фотознімку об`єкт?

При якому освітленні (природному або штучному) проводилась зйомка?

Чи виготовлено фотознімок з додержанням технології фотографічних процесів?

Чи використовувались при виготовленні фотознімка ті чи інші технічні прийоми (глянсування, ретушування, тонування тощо)?

Які дата і час виготовлення фотознімка та дата і час його редагування?

Які розміри об`єктів, зафіксованих на фотознімку?

На якій відстані один від одного були два (декілька) зображених на знімку об`єкти?

Таким чином, перелік питань, що заявляє позивач для проведення експертизи не відносяться до дослідження саме фототехнічної експертизи.

Крім того, суд також зазначає необґрунтованими вимоги позивача ставити на вирішення фототехнічної експертизи питання щодо нормативного підтвердження виявлених контролюючим органом порушень, оскільки вказане не потребує спеціальних знань у галузі фототехнічних характеристик приладів, що були застосовані під час перевірки, та стосується виключно правової оцінки висновків акту перевірки та не може бути предметом експертизи.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про призначення фототехнічної експертизи - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз