Ухвала суду № 89213898, 12.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 травня 2020 року Справа № 280/2366/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, оф. 33; код ЄДРПОУ 25489232) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25; код ЄДРПОУ 39833546) про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3412/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 р.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.

30 квітня 2020 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М.С. в період з 28.04.2020 по 11.05.2020 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/35, суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження у справі в перший робочий день, тобто 12.05.2020.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У зв`язку з тим, що позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 25.03.2020 року, суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання неправомірною та скасування постанови.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того позивачем подано до суду клопотання про витребування, в якому просить витребувати від відповідача оригінал або належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких ним була прийнята спірна постанова.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів відсутні відомості про заходи, яких Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вжило для отримання вищевказаних доказів самостійно, як і відсутні докази вжиття таких заходів.

Представником позивача не надано до матеріалів справи доказів того, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області було відмовлено у наданні документів необхідних, на думку представника позивача, для розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Визнати причини пропуску Запорізьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними.

Поновити Запорізькому регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання неправомірною та скасування постанови.

У задоволенні клопотання представника Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про витребування доказів - відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/2366/20 за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, оф. 33; код ЄДРПОУ 25489232) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25; код ЄДРПОУ 39833546) про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року , яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В у залі судових засідань №17 о 11:45 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

- відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу - протягом п`яти днів від дня отримання від відповідача відзиву, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати повістками у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко