Ухвала суду № 89213834, 13.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1245/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

суддів - Маєцька Н.Д., Рейті С.І.,

з участю секретаря судового засідання - Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився;

відповідач 1 : Міністерство внутрішніх справ України - представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович - у судове засідання не з`явився;

відповідач 3: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10), Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.

13 липня 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

27 липня 2015 року, ухвалою суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2016 року за Ухвалою суду зупинено провадження у справі № 807/1245/15 до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" - до набрання відповідним рішенням законної сили.

03 лютого 2020 року, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, судом поновлено провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Конституційним Судом України станом на 03 лютого 2020 року так і не прийнято.

19 лютого 2020 року, представником МВС України подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення Конституційним Судом України щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про очищення влади» та розгляду палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян в подібних правовідносинах у справі № 817/3431/14 та рішення ЄСПЛ від 17.10.2019 по справі «Полях та інші проти України» не набрало законної сили, (а.с. 174-176).

26 лютого 2020 року, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача 1, 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку на електронну адресу, (а.с. 243)

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 30 квітня 2020 року та повернулося до суду 04 травня 2020 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак 13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 205 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без учасників справи

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Щодо зупинення провадження до винесення рішення Конституційним Судом України щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про очищення влади», судом встановлено наступне.

18 березня 2016 року, ухвалою суду провадження у справі № 807/1245/15 зупинялося до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у конституційній справі за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади".

Так підставою для зупинення провадження було те, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України знаходиться подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади", подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", по яким ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах, а згодом об`єднано в одне конституційне провадження та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Конституційного Суду України.

06 липня 2017 року, ухвалою Конституційного Суду України об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-У1І, 47 народних депутатів України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті З, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Наразі, вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

03 лютого 2020 року, ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з тим, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити що до правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про очищення влади", який є чинним та діє на теперішній час.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" на вирішення даної справи не вплине, а відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується зупинення до набрання законної сили рішенням ЄСПЛ від 17.10.2019 по справі «Полях та інші проти України», то суд вважає за необхідне зазначити, що дане рішення набрало законної сили 24 лютого 2020 року, а відтак клопотання в цій частині є безпідставним та необґрунтованим.

Що стосується зупинення провадження до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян в подібних правовідносинах (справа № 817/3431/14), суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, виходячи із змісту поданого клопотання, судом не встановлено обставин, що вказували б на неможливість розгляду даної справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача МВС України - слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяТ.В.Скраль Судді С.І. Рейті

Н.Д. Маєцька