Ухвала суду № 89213789, 14.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/10778/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Рудченка М.М. про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомлені, 14.05.2020 в судове засідання не прибули, а тому, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 382 КАС України, суд розглядає питання про накладення штрафу в письмовому провадженні.

Позивачем 28.04.2020 подано клопотання, в якому, у зв`язку з невиконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 240/10778/19 та неподанням звіту про його виконання, ОСОБА_1 просив:

- накласти на виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 штрафу розмірі 84080 гри.

- стягнути з виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 42040 грн. на мою користь;

- стягнути з виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 42040 грн. до Державного бюджету України;

- встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

07.05.2020 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду звіт про виконання рішення суду від 06.05.2020 № 9-6-0.62-3574/2-20 (а.с.142-143) до якого додано наказ від 22.04.2020 № 6-4341/14-20-СГ, яким надано позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

07.05.2020 позивач подав клопотання (а.с. 144), в якому просив залишити без розгляду його клопотання про накладення штрафу.

08.05.2020 відповідач подав заперечення на клопотання про накладення штрафу (а.с. 145-147), в яких просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його клопотання про накладення штрафу підлягає задоволенню, а тому залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.04.2020 про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.04.2020 про накладення штрафу на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк