Ухвала суду № 89213390, 14.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/10187/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3258 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А3258 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину А3258 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без зміни базового місяця - січень 2016 року.

06.05.2020 позивач подав заяву про роз"яснення судового рішення, в якій вказує, що відповідач хоче виплатити індексацію лише за січень 2016, а не за період з 01.01.2016 по 28.02.018 з базовим місяцем в січні 2016.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, зокрема, якщо воно ще не виконано.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврисевич Т.В. від 06.03.2020 ВП №6070778 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3207 від 15.11.2019 про зобов"язання Військову частину А3258 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без зміни базового місяця - січень 2016 року.

Таким чином, на момент подання заяви про роз"яснення судового рішення (06.05.2020), таке є виконаним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2020, а отже, підстави для роз"яснення відсутні.

Більш того, резолютивна частина постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 є зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує, а тому викладені заявником підстави для роз`яснення рішення суду є безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 04.10.2019 у справі №240/10187/19 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос