Ухвала суду № 89212459, 12.05.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/699/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", м.Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про встановлення строкового сервітуту,

за участю представників:

позивача: Кучмій М.М., адвокат, ордер №100781 серії ВО від 30.10.2019;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Друзюк Р.М., юрисконсульт I категорії відділу правової експертизи проектів документів управління правового забезпечення, розпорядження №124-К від 20.03.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон", м.Тернопіль, звернувся 04.11.2019 (згідно відтиску штампу вхідної поштової кореспонденції суду за вх.№853) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про визнання недійсною додаткової угоди від 26.10.2016 до договору від 17.09.2015 про встановлення строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, як такої, що укладена з порушенням вимог закону.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тернопільську міську раду, м.Тернопіль, та призначено підготовче засідання на 24.12.2019, котре, неодноразово відкладалося, востаннє на 18.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020. Згідно ухвали суду від 17.03.2020 судове засідання відкладено на 07.04.2020. Ухвалою суду від 30.03.2020, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, розгляд справи було відкладено. Ухвалою суду від 24.04.2020 у справі призначено судове засідання на 12.05.2020, з урахуванням послаблення дії карантинних заходів з 11.05.2020 та виходячи з положень Основного закону України щодо забезпечення прав громадян на судовий захист.

07.05.2020 відповідач звернувся із клопотанням б/н від 07.05.2020 (вх..№2846) про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та зняти копії необхідних документів; перенесення розгляду справи, надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Щодо заявленого відповідачем клопотання заперечив, оскільки вважає, що у відповідача було достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій щодо подання заяв та додаткових доказів.

Відповідач (її представник) в судове засідання не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 24.04.2020 знаходиться в матеріалах справи); додаткових клопотань, заяв (пояснень), в тому числі щодо неможливості ознайомитися із матеріалами справи згідно поданого клопотання б/н від 07.05.2020, не надав. Поряд з цим, поштові відправлення - ухвали суду про відкриття провадження, відкладення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження, які надсилалися на адресу відповідача, вказану у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №1005928471 від 06.11.2019, довідці Управління державної реєстрації відділу реєстрації проживання особи), повернуто на адресу суду без вручення адресату із зазначенням причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав пояснення б/н від 24.12.2019 (вх..№23461 від 24.12.2019); щодо клопотання відповідача б/н від 07.05.2020 - покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 07.05.2020, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд відхиляє його, з огляду на наступне.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень; ухвалою суду від 29.11.2019 відкрито провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання на 24.12.2019, що вказує на тривалість розгляду даної господарської справи, а отже ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про призначені у справі судові засідання та, відповідно, скористатися своїм правом вчасно надати обґрунтовані письмові заперечення щодо позовних вимог.

Разом з тим, слід зауважити, що ефективність судового захисту знаходиться у прямому зв`язку з належним виконанням учасниками судового процесу вимог процесуального законодавства.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За приписами частин першої - третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04), і запобігати неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі теж є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 20 січня 2011 року № 26976/06).

Окрім того слід зазначити, що у разі, якщо ухвалу суду надіслано за належною адресою сторони і повернуто відділенням поштового зв`язку без вручення адресату, то вважається, що адресат судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №922/1714/18).

Таким чином, оскільки наявними у справі доказами підтверджується факт зволікання відповідача в отриманні відповідної поштової кореспонденції, адресованої йому судом, а також факт не ознайомлення з матеріалами справи без поважних причин, що в цілому свідчать про зловживання відповідачем наданими йому ГПК України процесуальними правами і є неприпустимим в розумінні ч.1 ст.43 ГПК України. Отже, зазначені дії відповідача вказують на неповажність причин неприбуття його (представника) у судове засідання. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.03.2019 по справі №923/1432/15.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання, а тому його відхиляє за необґрунтованістю. Відповідно до частини 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд відкладає судове засідання на 16:00 год. 26.05.2020.

Керуючись ст.ст.7, 12, 42, 46, 195, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по справі №921/699/19 відкласти на 16:00 год. 26.05.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Акціонерному товариству "Тернопільський радіозавод "Оріон", вул.15 Квітня, 6, м.Тернопіль, 4602; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Тернопільській міській раді (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик