Ухвала суду № 89212242, 14.05.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.05.2020 р. Справа № 917/763/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Калина" про забезпечення позову

за позовною заявою Фермерського господарства "Калина", вул. Жовтнева 36, смт. Драбів, Черкаська область, 19800

до Фермерського господарства "С.В.П.+С", вул. Кравченка 122 - А, с. Сулимівка, Яготинський район, Київська область, 07722

про скасування рішень, записів державного реєстратора, визнання прав,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Калина" звернулось до суду з позов до Фермерського господарства "С.В.П.+С", в якому просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 р. та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого визнати за фермерським господарством «Калина» (ЄДРПОУ 21355345) право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 згідно договору оренди землі від 04 березня 2011 року та додаткової угоди до нього від 15 серпня 2016 року;

2) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 52064033 від 27.04.2020р. та відповідний запис про інше речове право 36339740 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого припинити (визнати відсутнім) право оренди фермерського господарства "С.В.П.+С" (ЄДРПОУ 43361910) на земельну ділянку з кадастровим номером 53208831.

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- до набрання рішенням суду у даній справі законної сили заборонити фермерському господарству "С.В.П.+С" (ЄДРПОУ 43361910) чи будь-яким іншим особам чинити фермерському господарству «Калина» (ЄДРПОУ 21355345) перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 площею 3,83 га.;

- витребувати від виконавчого комітету Гребінківської міської ради (вул.Ярослава Мудрого, 35, м.Гребінка, Полтавська область, 37400) копію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020р. та інформацію про номер відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначає наступне.

Фермерське господарство «Калина» є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,83 га. з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 на підстав договору оренди від 04 березня 2011 року та додаткової угоди від 15 серпня 2016 року. Право оренди ФГ«Калина» було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав 05.09.2016 р.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2020р. у справі №528/347/17 визнано недійсною Додаткову угоду від 15 серпня 2016 року до Договору оренди землі від 04.03.2011 року та припинено право оренди землі, яке зареєстроване державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» у державному реєстрі речових прав за №16231733.

На даний час вказане рішення не набрало законної сили, оскільки перебуває в стадії апеляційного оскарження.

Проте, державний реєстратор виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитро Миколайович 15.04 2020р. прийняв рішення 51986306, яким вирішив провести державну реєстрацію припинення іншого речового права (оренди) фермерського господарства «Калина» на земельну ділянку площею 3,83 га з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008, виключив з Реєстру запис про таке речове право. Підставою для такого рішення державний реєстратор рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2020р. у справі №528/347/17, яке не набрало законної сили.

Дії державного реєстратора призвели до передчасного незаконного припинення права оренди позивача на вказану земельну ділянку та незаконне виникнення цього права у відповідача.

Незалежно від результату розгляду Полтавським апеляційним судом справи №528/347/17, дії реєстратора Федорченко Дмитра Миколайовича, вчинені 15.04.2020р. та 27.04.2020р. є неправомірними, оскільки вчинені на підставі рішення, що на той момент не набрало законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що Орендар не міг передбачити, що достроково, без рішення суду буде протиправно позбавлений права оренди на користь іншої особи - відповідача ФГ"С.В.П.+С".

Як видно з акту обстеження земельної ділянки від 28 квітня 2020 року, спірна земельна ділянка містить свіжі ознаки сільськогосподарських робіт, проведених навесні 2020 року. Зокрема, ознаки проведення робіт з оранки, боронування, внесення мінеральних добрив, посіву зернових. В перерахунку на площу земельної ділянки з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 орієнтовна вартість витрат навесні 2020 року по вказаній ділянці складає 39000 грн. Сільськогосподарський рік на даний момент лише почався, тому відповідач, як формальний орендар може вчинити дії щодо заволодіння земельною ділянкою з присвоєнням посівів, або вчинити дії щодо знищення існуючих посівів та здійснити посів іншої культури. В обох випадках позивач, як добросовісний орендар окрім факту неправомірного вибуття ділянки з його користування, понесе матеріальні збитки у вказаній вище сумі. Крім того, втрата ділянки з користування призведе до неможливості отримання запланованого врожаю восени 2020 року, вартість готового врожаю має складати у суму, у декілька разів більше від весняних витрат.

При розгляді вказаної заяви судом враховано наступне.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом спору поданої позовної заяви є рішення державного реєстратора виконавчого комітету прийняте на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2020р. у справі №528/347/17, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з наданих до позовної заяви доказів, зокрема рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2020р. та апеляційної скарги на нього, сторонами у справі №528/347/17 про визнання недійсною Додаткової угоди від 15 серпня 2016 року до Договору оренди землі від 04.03.2011 року та припиненню права оренди землі, є ОСОБА_1 та ФГ "Калина".

Фермерське господарство "С.В.П.+С" не є стороною у справі №528/347/17.

В заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити фермерському господарству "С.В.П.+С" (ЄДРПОУ 43361910) чи будь-яким іншим особам чинити фермерському господарству «Калина» (ЄДРПОУ 21355345) перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 площею 3,83 га.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, враховуючи інтереси фермерського господарству "С.В.П.+С", наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам чинити фермерському господарству «Калина» (ЄДРПОУ 21355345) перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5320883200:00:003:1008 площею 3,83 га., фактично є визнанням за останнім права оренди вказаної земельної ділянки, однак спір про право оренди при цьому вирішуватись не буде.

Керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Калина" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з п.п.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.05.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.