Ухвала суду № 89211991, 13.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13 травня 2020 року Справа № 915/413/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (код ЄДРПОУ 24584661)

в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція”, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР КИЇВ», пр. Перемоги, буд. 67, м. Київ, 03062 (код ЄДРПОУ 32384972)

про стягнення коштів в сумі 34 646, 59 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР КИЇВ» пені в розмірі 34 646, 59 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року, а саме: зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 231 ГК України, ст. 526, 530, 611 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

08.05.2020 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОЦЕНТР КИЇВ” з зустрічним позовом (вх. № 5739/20 від 08.05.2020 року), в якому ТзОВ “АВТОЦЕНТР КИЇВ” просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та стягнути з ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” штрафні санкції за договором на постачання товару № 53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року у розмірі 50 095, 08 грн.

Підставою зустрічного позову заявником зазначено обставини щодо неналежного виконання ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” умов договору на постачання товару № 53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року в частині здійснення оплати за поставлений товар, внаслідок чого ТзОВ “АВТОЦЕНТР КИЇВ” нараховано позивачу за первісним позовом штрафні санкції. Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 625 ЦК України та умовами договору.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (скасування обмежувальних протиепідемічних заходів) для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зустрічний позов подано відповідачем 08.05.2020 року, тобто у строки, встановлені ГПК України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що предметом за первісним позовом є стягнення неустойки за порушення зобов`язань щодо своєчасної поставки товару на підставі договору на постачання товару № 53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року, а предметом зустрічного позову є вимога про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати за договором на постачання товару № 53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року, суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та доказів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви заявником в якості доказу надіслання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії позову з додатками надано лише службовий чек. Опису вкладення у поштовий конверт матеріали взагалі не містять, що унеможливлює перевірку того, які саме документи направлено відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 30, 46, 164, 172, 174, 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОЦЕНТР КИЇВ” (вх. № 5739/20 від 08.05.2020 року) до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” про стягнення грошових коштів в сумі 50 095, 08 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «АВТОЦЕНТР КИЇВ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (скасування обмежувальних протиепідемічних заходів).

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «АВТОЦЕНТР КИЇВ» наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «АВТОЦЕНТР КИЇВ» подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «АВТОЦЕНТР КИЇВ» наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «АВТОЦЕНТР КИЇВ» Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 08.05.2020 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 13.05.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш