Ухвала суду № 89211875, 12.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/1655/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним п. 8.2 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ

від 16.09.2016

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

05.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним п. 8.2 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 8.2 договору передбачено розірвання договору в односторонньому порядку за ініціативою Банка шляхом письмового повідомлення про це лізингоодержувача за 3 (три) дні. Позивач вважає, що умови вказаного пункту щодо підстав та порядку розірвання договору в односторонньому порядку договору суперечить ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та значно погіршують становище лізингоодержувача, і порушують право лізингоодержувача на предмет лізингу. Умови спірного пункту договору є несправедливими так як суперечать принципу добросовісності, а його наслідком є дисбаланс встановлених законом прав та обов`язків на шкоду лізингоодержувача. Позивач зазначає, що 30.01.2020 в усному порядку (телефонному режимі) Банком було повідомлено позивача про розірвання договору на підставі п. 8.2 договору у зв`язку з наявною простроченою більше ніж 30 днів заборгованістю та вимогою повернути майно з 04.02.2020. Вважає, що розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи Банку згідно повідомлення в усному порядку буде порушенням прав лізингоодержувача на предмет лізингу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» або іншим особам вчиняти дії щодо повернення (вилучення) майна, що є предметом фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД» до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1655/20 від 07.02.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1655/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1655/20 від 12.03.2020, у зв`язку з нез`явленням представників позивача і відповідача, підготовче засідання відкладено на 31.03.2020.

19.03.2020 від позивача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/1655/20 на 30 (тридцять) днів та у зв`язку нез`явленням представників позивача і відповідача, підготовче засідання відкладено на 12.05.2020.

Позивач в підготовче засідання 12.05.2020 не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання 12.05.2020 не з`явився.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд вважає відзначити наступне.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020» введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 338-р від 25.03.2020 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» (із змінами) відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 22 травня 2020 року.

Постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Рада суддів України листом № 9/рс-186/20 від 16.03.2020 враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, роз`яснено громадянам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Проте позивач наданим йому правом не скористався та клопотання про відкладення розгляду справи жодного разу не подав.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так згідно з п. 4 ч. 1 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що представник позивача тричі не з`явився на виклик суду, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Брідж ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним п. 8.2 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 14.05.2020.

СуддяВ.В.Сівакова