Ухвала суду № 89211812, 14.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/5032/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів та клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 910/5032/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) до товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - фізичної особи ОСОБА_1 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товарної біржі "Земельна універсальна промислова біржа", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича, про визнання недійсними результатів електронного аукціону та договорів,

за участі представників:

позивача: Навальнєва О.Ю. за ордером від 8 квітня 2020 року серії КС № 619991;

товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані": не з`явився;

публічного акціонерного товариства "Авант-Банк": не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор": Луцького М.І. за ордером від 6 травня 2020 року серії АІ № 1033393;

фізичної особи ОСОБА_1 : Москаленка І.О. за ордером від 4 жовтня 2019 року серії КВ № 221046;

товарної біржі "Земельна універсальна промислова біржа": не з`явився;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився;

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": не з`явився;

державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу активів акціонерного товариства "Дельта Банк" та публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" у складі лоту № F202GL41050, оформлених протоколом електронного аукціону від 20 березня 2019 року № UA-EA-2019-03-11-000010-b, визнання недійсним укладеного між публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" і товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 квітня 2019 року № 23/04-2019/1, а також визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 червня 2019 року № 20/06-2019/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

22 квітня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2020 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5032/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено фізичну особу ОСОБА_1 , а товарну біржу "Земельна універсальна промислова біржа", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича було залучено до участі в цій справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13 травня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання позивача від 13 травня 2020 року, в якому останній також просив суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагент" ряд документів. Крім того, позивач просив суд поновити йому строк для подання цього клопотання, посилаючись на те, що неподання вказаного клопотання у встановлений статтями 80, 81 ГПК України строк було зумовлено економією процесуального часу та неподанням іншими учасниками справи зазначених у клопотанні позивача документів самостійно.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 1 статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За умовами частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 81 ГПК України також передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте позивач у своєму клопотанні від 13 травня 2020 року в установленому законом порядку не обґрунтував неможливості його подання у передбачений строк з причин, що не залежали від нього, а також не подав відповідних доказів на підтвердження наведених обставин. У той же час необхідність економії процесуального часу імперативними законодавчими приписами не віднесено до тих обставин, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку та задоволення відповідного клопотання про витребування доказів, поданого з пропуском встановленого статтями 80-81 ГПК України строку.

Враховуючи відсутність доказів, які підтверджують поважність причин пропуску позивачем встановленого строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) в задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, а також залишення цього клопотання без задоволення.

Крім того, у травні 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшли письмові пояснення фізичної особи ОСОБА_1 , до яких було долучено клопотання від 7 травня 2020 року, в якому остання також просила суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагент" ряд документів.

Розглянувши вищезазначене клопотання цієї третьої особи про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останнє не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пункті 4 частини 2 статті 81 ГПК, оскільки не містить відомостей про заходи, яких вжив заявник для отримання зазначених ним документів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у справі № 910/5032/20 відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 7 травня 2020 року про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 14 травня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко