Ухвала суду № 89211714, 29.04.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
29.04.2020
Номер справи
911/132/14
Номер документу
89211714
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/132/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

2) Приватного підприємства “Агроінвест-К”

про стягнення 1490,48 грн.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – не з`явився;

Відповідача 1 – не з`явився;

Відповідача 2 – не з`явився;

ДВС – не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2014 року позовні вимоги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” задоволено повністю.

19.02.2014 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі № 911/132/14.

22.05.2019 року до суду від ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 51020313, № 51020043 та № 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. по справі № 911/132/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 та стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 грн. 00 коп. про що видано наказ.

17.07.2019 р. через канцелярію суду представник скаржника подав заяву про додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. по договору № 25-01-2019 від 25.01.2019 р.

Розглянувши подану заяву суд призначив її до розгляду на 21.08.2019 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. та направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду розгляд заяви про додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу не відбувся.

26.03.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення розгляду заяви про покладення на МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви просить суд провести без участі представника ТОВ “Ніко-Тайс”.

Розглянувши подане клопотання, суд призначив його до розгляду на 29.04.2020р.

Представники сторін та ДВС в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, однак 27.04.2020 р. на електронну адресу суду від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли заперечення на заяву про додаткові витрати, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не надано попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, що суперечить вимогам ст. 42, 50 ГПК України.

Розглянувши заяву про покладення на МРВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Заявник у поданій заяві просив суд стягнути із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., згідно договору № 25-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.01.2019 року., обґрунтовуючи тим, що скаржником при розгляді скарги було зроблено відповідну заяву та вчасно звернувся до Господарського суду в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” та адвокатом Грищенко О.М. укладено договір № 25-01-2019 від 25.01.2019 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість однієї години роботи адвоката складає 150,00 грн., включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору та участь у судовому засіданні, вартість у якому складає 400,00 грн.

На підставі акту від 17.07.2019 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг до договору за період із 24.05.2019 року по 26.06.2019 року виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи та надані послуги, та за них відповідно кошти у передбаченому розмірі.

Таким чином, витрати, які поніс позивач додатково сплативши за адвокатські послуги в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., згідно договору № 25-01-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.01.2019 року адвокату Грищенко О.М. є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126,129 ГПК України, а згідно ст. 344 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем додаткових витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучені, зокрема копія акту здачі-приймання робіт та дублікат чека про оплату за надання правової допомоги № 0.0.1411264137.1 від 17.07.2019 року на суму 2 000 грн. 00 коп.

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, 4, код 41430620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) додаткові судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 12.05.2020 року

Суддя Л.Я. Мальована

Часті запитання

Який тип судового документу № 89211714 ?

Документ № 89211714 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89211714 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89211714 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 89211714 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 89211711
Наступний документ : 89211715