Ухвала суду № 89211246, 12.05.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/271/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Хустівської районної державної адміністрації, с. Рокосово Хустівського району

про стягнення 276871,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 647896,78 грн вартості природного газу, поставленого на виконання Договору № 3 на постачання природного газу від 29.01.2019. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Позовна заява №27/04-09 від 27.04.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Обов`язок зазначення ідентифікуючих ознак юридичної особи чи фізичної особи-підприємця містить пункт 2 частини 3 ст. 162 ГПК України.

В поданих суду позовних матеріалів судом встановлено, що назва відповідача містить деякі розбіжності. Так, в тексті позовної заяви відповідачем є Відділ освіти, молоді та спорту Хустівської районної державної адміністрації; долучені до позову докази (накладні) виписані на ім`я Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації. За результатом самостійної перевірки судом відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним позивачем кодом юридичної особи (40652034), установа з відповідним кодом має назву: Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» №27/04-09 від 27.04.2020 залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину;

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук