Ухвала суду № 892112, 20.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.08.07 р. Справа № 6/183

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м.Вугледар, Донецької області

до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області

третьої особи ______________

про стягнення _1 531грн. 03коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Чишко Т.Ю. – представник по довіреності №юр-01/01 від 02.01.2007р.

від відповідача – Єжова І.І. – представник по довіреності №08-17/1 від 27.06.2007р.

від третьої особи

Позивач, Комунальне підприємство “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м.Вугледар Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області основного боргу у сумі 1 456грн. 08коп. за відпущену теплову енергію, пені у сумі 48грн. 85коп., інфляційних у сумі 11грн. 50коп., 3% річних у сумі 14грн. 60коп. відповідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №75 від 01.01.2007р. (Усього 1 531грн. 03коп.)

Справа слуханням відкладалася, у зв’язку з неявкою представників сторін у засідання суду та для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті. Такі документи були представлені суду.

20 серпня 2007р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив суму боргу в розмірі 1 456грн. 08коп. у повному обсязі, про що свідчать банківські виписки. Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак, витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м.Вугледар Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення 1 531грн. 03коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області (83105, м.Донецьк, бул. Пушкіна,34, п/р № 35213001005688 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34898944) на користь Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради (85670, м.Вугледар, Донецька область, вул.13 Десантників,53, п/р № 26007301791708, філія “ГУ ПІБ у Донецькій області” м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 34032255) витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 20.08.2007р.

.

Суддя

.